Kalmar unionen v2.0.
Og Sverige har akraft og kan håndtere det, så lad dem stå for det.
Men vi skal som minimum have styrket Europæisk forsvar
Og Sverige har akraft og kan håndtere det, så lad dem stå for det.
Men vi skal som minimum have styrket Europæisk forsvar
January 27, 2026 at 7:03 PM
Kalmar unionen v2.0.
Og Sverige har akraft og kan håndtere det, så lad dem stå for det.
Men vi skal som minimum have styrket Europæisk forsvar
Og Sverige har akraft og kan håndtere det, så lad dem stå for det.
Men vi skal som minimum have styrket Europæisk forsvar
Meget tidligt i índeværende årtusinde jobbede jeg i Norge.
Deroppe læste jeg første gang om thorium muligheden ved akraft. Dengang var 40% af jordens kendte resurser i Norge, sidste jeg læste noget var det 10%.
Man har sikkert ikke registreret forekomsterne fordi der ingen brugbarhed er.
Deroppe læste jeg første gang om thorium muligheden ved akraft. Dengang var 40% af jordens kendte resurser i Norge, sidste jeg læste noget var det 10%.
Man har sikkert ikke registreret forekomsterne fordi der ingen brugbarhed er.
October 30, 2025 at 2:19 PM
Meget tidligt i índeværende årtusinde jobbede jeg i Norge.
Deroppe læste jeg første gang om thorium muligheden ved akraft. Dengang var 40% af jordens kendte resurser i Norge, sidste jeg læste noget var det 10%.
Man har sikkert ikke registreret forekomsterne fordi der ingen brugbarhed er.
Deroppe læste jeg første gang om thorium muligheden ved akraft. Dengang var 40% af jordens kendte resurser i Norge, sidste jeg læste noget var det 10%.
Man har sikkert ikke registreret forekomsterne fordi der ingen brugbarhed er.
Det kan akraft ikke bruges til. Byggeomkostningerne er det dyre ved akraft, drift er billigt. Så du kommer aldrig til at bruge det til at stå og køre i tomgang, indtil der er nogle uger, hvor vinden ikke blæser.
I stedet bruger man fleksibelt forbrug, import, batterier og gasturbiner/generatorer.
I stedet bruger man fleksibelt forbrug, import, batterier og gasturbiner/generatorer.
October 22, 2025 at 5:36 AM
Det kan akraft ikke bruges til. Byggeomkostningerne er det dyre ved akraft, drift er billigt. Så du kommer aldrig til at bruge det til at stå og køre i tomgang, indtil der er nogle uger, hvor vinden ikke blæser.
I stedet bruger man fleksibelt forbrug, import, batterier og gasturbiner/generatorer.
I stedet bruger man fleksibelt forbrug, import, batterier og gasturbiner/generatorer.
RWE der både har sol, vind og akraft har regnet den ud. De mangler bare batterier også
Men for os dødelige er det knapt så herligt 😬
Men for os dødelige er det knapt så herligt 😬
October 21, 2025 at 6:05 PM
RWE der både har sol, vind og akraft har regnet den ud. De mangler bare batterier også
Men for os dødelige er det knapt så herligt 😬
Men for os dødelige er det knapt så herligt 😬
Danmarks gennemsnitspris for strøm er 53øre, og det akraft de foreslår bliver produceret til 80-100øre. Vi riskerer dermed at få markant dyrere strøm - året rundt.
Er det økonomisk forsvarligt? (ledende spørgsmål)
Er det økonomisk forsvarligt? (ledende spørgsmål)
October 21, 2025 at 2:21 PM
Danmarks gennemsnitspris for strøm er 53øre, og det akraft de foreslår bliver produceret til 80-100øre. Vi riskerer dermed at få markant dyrere strøm - året rundt.
Er det økonomisk forsvarligt? (ledende spørgsmål)
Er det økonomisk forsvarligt? (ledende spørgsmål)
Han blander os måske sammen med hinsidan. Ovre i Ikea-land har de akraft
September 28, 2025 at 4:32 PM
Han blander os måske sammen med hinsidan. Ovre i Ikea-land har de akraft
Tak for den stråmand. Det er ikke enten eller. Det er både og.
Svenskerne byggede et akraftværk på 7 år i sin tid
Akraft fås i flere størrelser og skal bare bygges som nye blokke ved de egamle kraftværker.
Hvor langt er det lige de energiøer der burde ligge i Vesterhavet og ved Bornholm er kommet?
Svenskerne byggede et akraftværk på 7 år i sin tid
Akraft fås i flere størrelser og skal bare bygges som nye blokke ved de egamle kraftværker.
Hvor langt er det lige de energiøer der burde ligge i Vesterhavet og ved Bornholm er kommet?
September 8, 2025 at 8:43 PM
Tak for den stråmand. Det er ikke enten eller. Det er både og.
Svenskerne byggede et akraftværk på 7 år i sin tid
Akraft fås i flere størrelser og skal bare bygges som nye blokke ved de egamle kraftværker.
Hvor langt er det lige de energiøer der burde ligge i Vesterhavet og ved Bornholm er kommet?
Svenskerne byggede et akraftværk på 7 år i sin tid
Akraft fås i flere størrelser og skal bare bygges som nye blokke ved de egamle kraftværker.
Hvor langt er det lige de energiøer der burde ligge i Vesterhavet og ved Bornholm er kommet?
Det er det samme andre steder.
Så vi kan ikke komme af med vores vindkraft, fordi at alle vores naboer har overskud af el, når vi også har, fordi at fronterne er 1800-2500km lange, så vi har det samme vejr som vores naboer.
Akraft er som kulkraftværkerne... Same same.
Så vi kan ikke komme af med vores vindkraft, fordi at alle vores naboer har overskud af el, når vi også har, fordi at fronterne er 1800-2500km lange, så vi har det samme vejr som vores naboer.
Akraft er som kulkraftværkerne... Same same.
September 5, 2025 at 8:24 PM
Det er det samme andre steder.
Så vi kan ikke komme af med vores vindkraft, fordi at alle vores naboer har overskud af el, når vi også har, fordi at fronterne er 1800-2500km lange, så vi har det samme vejr som vores naboer.
Akraft er som kulkraftværkerne... Same same.
Så vi kan ikke komme af med vores vindkraft, fordi at alle vores naboer har overskud af el, når vi også har, fordi at fronterne er 1800-2500km lange, så vi har det samme vejr som vores naboer.
Akraft er som kulkraftværkerne... Same same.
Udfordringen med akraft er at det er temmelig dyrt at bygge pt - det kan selvfølgelig ændre sig. Og at de finansieres med tanken om at køre 100%. Men så vil akrafts pris definere prisen, altså bliver el-prisen kontinuerligt høj, også selvom man i mange timer kunne lave næsten gratis solenergi
June 18, 2025 at 5:09 PM
Udfordringen med akraft er at det er temmelig dyrt at bygge pt - det kan selvfølgelig ændre sig. Og at de finansieres med tanken om at køre 100%. Men så vil akrafts pris definere prisen, altså bliver el-prisen kontinuerligt høj, også selvom man i mange timer kunne lave næsten gratis solenergi
Akraft er nok det mest oplagte, men der er i sagens natur lange udsigter og det bliver dyrt. Det risikerer også at blive overhalet af en smartere og langt sikre løsning, mens det bliver bygget og langt fra er sat i drift
May 31, 2025 at 11:20 AM
Akraft er nok det mest oplagte, men der er i sagens natur lange udsigter og det bliver dyrt. Det risikerer også at blive overhalet af en smartere og langt sikre løsning, mens det bliver bygget og langt fra er sat i drift
Sådan kan man vel tolke det. Hvis vi vil satse på akraft bliver der ikke produceret strøm de næste 15-20 år, eller senere, hvis det går som i Finland
May 31, 2025 at 10:39 AM
Sådan kan man vel tolke det. Hvis vi vil satse på akraft bliver der ikke produceret strøm de næste 15-20 år, eller senere, hvis det går som i Finland
Ah, men kan man påstå, at 🇩🇪 nedlukningserfaring af eksisterende akraft og efterfølgende energikrise er en vejledning til 🇩🇰?
Dertil glemmer forfatteren både Central- og Østeuropa, der har brug for atomkraft for at afvikle fossil afhængighed af rusland og resten af verden, der ønsker CO2 fri energi.
Dertil glemmer forfatteren både Central- og Østeuropa, der har brug for atomkraft for at afvikle fossil afhængighed af rusland og resten af verden, der ønsker CO2 fri energi.
May 31, 2025 at 10:19 AM
Ah, men kan man påstå, at 🇩🇪 nedlukningserfaring af eksisterende akraft og efterfølgende energikrise er en vejledning til 🇩🇰?
Dertil glemmer forfatteren både Central- og Østeuropa, der har brug for atomkraft for at afvikle fossil afhængighed af rusland og resten af verden, der ønsker CO2 fri energi.
Dertil glemmer forfatteren både Central- og Østeuropa, der har brug for atomkraft for at afvikle fossil afhængighed af rusland og resten af verden, der ønsker CO2 fri energi.
Jeg kan simpelthen ikke forstå dette "det er dyrt"-argument når det drejer sig om at sikre stabil, CO2-fri elektricitet, der kan støtte vind og solenergi i et moderniseret europæisk energinet.
Sverige, Polen og Tjekkiet bygger A-kraft - ingen investerer længere i vind.
Vi må da investere i akraft.
Sverige, Polen og Tjekkiet bygger A-kraft - ingen investerer længere i vind.
Vi må da investere i akraft.
Det er dyrt, det er meget dyrt.
Og hav en god dag
Og hav en god dag
May 31, 2025 at 7:52 AM
Jeg kan simpelthen ikke forstå dette "det er dyrt"-argument når det drejer sig om at sikre stabil, CO2-fri elektricitet, der kan støtte vind og solenergi i et moderniseret europæisk energinet.
Sverige, Polen og Tjekkiet bygger A-kraft - ingen investerer længere i vind.
Vi må da investere i akraft.
Sverige, Polen og Tjekkiet bygger A-kraft - ingen investerer længere i vind.
Vi må da investere i akraft.
Ja, det er også derfor at akraft ikke kan bruges lige nu. Det kan bruges til om lang tid, men det må aldrig stå i vejen for udvikling nu og her - for det er nødvendigt at handle nu
May 15, 2025 at 9:12 AM
Ja, det er også derfor at akraft ikke kan bruges lige nu. Det kan bruges til om lang tid, men det må aldrig stå i vejen for udvikling nu og her - for det er nødvendigt at handle nu
Det kan da godt ligge i KBH, men det har bare intet med vores kortsigtede plan at gøre. Måske det kan hjælpe på 2050 målene, men vi har jo også 2030 mål der skal nås.
Der er dog den detalje at akraft der bygges i vesten pt koster 120øre/kwh - og vores strømpris er mellem 40-60øre. Held og Lykke
Der er dog den detalje at akraft der bygges i vesten pt koster 120øre/kwh - og vores strømpris er mellem 40-60øre. Held og Lykke
May 15, 2025 at 4:52 AM
Det kan da godt ligge i KBH, men det har bare intet med vores kortsigtede plan at gøre. Måske det kan hjælpe på 2050 målene, men vi har jo også 2030 mål der skal nås.
Der er dog den detalje at akraft der bygges i vesten pt koster 120øre/kwh - og vores strømpris er mellem 40-60øre. Held og Lykke
Der er dog den detalje at akraft der bygges i vesten pt koster 120øre/kwh - og vores strømpris er mellem 40-60øre. Held og Lykke
Samtidig er mange nok irriteret på solceller og vindmøller, hvilket er fair nok. Men det er bare de billigste energikilder vi har pt.
Jeg selv pro akraft, men ikke med de teknologier/priser som er i øjeblikket, der er akraft en dødssejler
Jeg selv pro akraft, men ikke med de teknologier/priser som er i øjeblikket, der er akraft en dødssejler
May 14, 2025 at 4:25 PM
Samtidig er mange nok irriteret på solceller og vindmøller, hvilket er fair nok. Men det er bare de billigste energikilder vi har pt.
Jeg selv pro akraft, men ikke med de teknologier/priser som er i øjeblikket, der er akraft en dødssejler
Jeg selv pro akraft, men ikke med de teknologier/priser som er i øjeblikket, der er akraft en dødssejler
Jeg tænker det er fordi for mange ikke forholder sig til virkeligheden. Hver gang en LA politiker taler positivt om akraft bliver der sagt billigt og stabilt. Og vifter man besparelser foran næsen på folk, så lytter de.
Men det akraft som bygges i vestlige lande koster 2x vores elpris.
Men det akraft som bygges i vestlige lande koster 2x vores elpris.
May 14, 2025 at 4:24 PM
Jeg tænker det er fordi for mange ikke forholder sig til virkeligheden. Hver gang en LA politiker taler positivt om akraft bliver der sagt billigt og stabilt. Og vifter man besparelser foran næsen på folk, så lytter de.
Men det akraft som bygges i vestlige lande koster 2x vores elpris.
Men det akraft som bygges i vestlige lande koster 2x vores elpris.
Egentlig er jeg ikke så vild med P2X fordi de også er energiineffektive, men vi får ikke batterier i skibe eller langdistancefly. Heller ikke om 10 år. Det samme med akraft-skibe.
Som hvis vi skal gøre noget nu, og det skal vi, så er dette pt eneste mulighed
Som hvis vi skal gøre noget nu, og det skal vi, så er dette pt eneste mulighed
May 13, 2025 at 5:58 PM
Egentlig er jeg ikke så vild med P2X fordi de også er energiineffektive, men vi får ikke batterier i skibe eller langdistancefly. Heller ikke om 10 år. Det samme med akraft-skibe.
Som hvis vi skal gøre noget nu, og det skal vi, så er dette pt eneste mulighed
Som hvis vi skal gøre noget nu, og det skal vi, så er dette pt eneste mulighed
Vi er røget langt ud af en tangent. Men tysk tungindustri og kemiindustri kører og har altid kørt på fossil brændstof, ikke el. Du smelter stål og laver kemikalier med gas. Akraft har meget lidt med sagen at gøre
May 6, 2025 at 9:00 PM
Vi er røget langt ud af en tangent. Men tysk tungindustri og kemiindustri kører og har altid kørt på fossil brændstof, ikke el. Du smelter stål og laver kemikalier med gas. Akraft har meget lidt med sagen at gøre
Jeg vil gerne vide hvor meget LA og deres MF'ere har fået fra folk der arbejder for mere akraft☺️
May 5, 2025 at 4:24 PM
Jeg vil gerne vide hvor meget LA og deres MF'ere har fået fra folk der arbejder for mere akraft☺️
Borgerlige partier falder over hinanden for at hæve forbuddet mod akraft.
Det er der heller ikke nogle særlig tunge grunde til at bibeholde.
Men atomkraft er en 2040-løsning på et 2030-problem, skriver jeg i dagens analyse i Politiken (gavelink)
politiken.dk/del/cOCiNUAE...
Det er der heller ikke nogle særlig tunge grunde til at bibeholde.
Men atomkraft er en 2040-løsning på et 2030-problem, skriver jeg i dagens analyse i Politiken (gavelink)
politiken.dk/del/cOCiNUAE...
Det er historisk, at borgerlige partier siger ja til atomkraft. Men det kommer der ikke atomkraft af
Venstre og Moderaterne siger nu ja til atomkraft i dansk energiplanlægning, og dermed er der enighed i den borgerlige lejr om at kræve loven ændret. I energipolitikken vil det næppe kunne mærkes, skri...
politiken.dk
April 29, 2025 at 6:33 AM
Borgerlige partier falder over hinanden for at hæve forbuddet mod akraft.
Det er der heller ikke nogle særlig tunge grunde til at bibeholde.
Men atomkraft er en 2040-løsning på et 2030-problem, skriver jeg i dagens analyse i Politiken (gavelink)
politiken.dk/del/cOCiNUAE...
Det er der heller ikke nogle særlig tunge grunde til at bibeholde.
Men atomkraft er en 2040-løsning på et 2030-problem, skriver jeg i dagens analyse i Politiken (gavelink)
politiken.dk/del/cOCiNUAE...
Det her er ret vildt! Kineserne har sat deres første thorium reaktor i drift. Det bliver interessant om de to danske MSR projekter kan følge trop - både teknologisk og økonomisk.
#thorium #akraft #dkpol
#thorium #akraft #dkpol
China Activates World’s First Thorium Reactor — U.S. Tech Inside
China has officially activated the world’s first operational thorium reactor — and it’s based on declassified U.S. tech abandoned decades ago. Safer and more abundant than uranium, thorium could revol...
engineerine.com
April 28, 2025 at 10:23 PM
Hvis vi skal tale om afledningsmanøvrer på VE så er 'areal snak' det for atomkraft.
Om vi så 20-dobler vores vind og sol er det småting ifht landbrugets brug. Der er ikke flere der vil bo ved akraft som ved vindmøller.
Om vi så 20-dobler vores vind og sol er det småting ifht landbrugets brug. Der er ikke flere der vil bo ved akraft som ved vindmøller.
April 28, 2025 at 4:55 PM
Hvis vi skal tale om afledningsmanøvrer på VE så er 'areal snak' det for atomkraft.
Om vi så 20-dobler vores vind og sol er det småting ifht landbrugets brug. Der er ikke flere der vil bo ved akraft som ved vindmøller.
Om vi så 20-dobler vores vind og sol er det småting ifht landbrugets brug. Der er ikke flere der vil bo ved akraft som ved vindmøller.
Måske er det fordi at det i virkeligheden ikke er så nemt at plaster landet til i vindmøller og solceller som man fortalte sig selv.
Også derfor jeg syntes man skulle være gået akraft vejen fra start af så man kun havde en kamp at kæmpe i stedet for mange hundrede kampe.
Også derfor jeg syntes man skulle være gået akraft vejen fra start af så man kun havde en kamp at kæmpe i stedet for mange hundrede kampe.
April 28, 2025 at 2:15 PM
Måske er det fordi at det i virkeligheden ikke er så nemt at plaster landet til i vindmøller og solceller som man fortalte sig selv.
Også derfor jeg syntes man skulle være gået akraft vejen fra start af så man kun havde en kamp at kæmpe i stedet for mange hundrede kampe.
Også derfor jeg syntes man skulle være gået akraft vejen fra start af så man kun havde en kamp at kæmpe i stedet for mange hundrede kampe.