Thomas Delclite
@tdelc.bsky.social
Méthodologue statisticien à Statbel, enseignant vacataire à l'Université de Lille, créateur de jeu à l'occasion, et blogueur ici : https://blogs.mediapart.fr/thomas-delclite/blog
Ah oui tiens, bien vu, c'est con de parler de l'ensemble des français-es alors que ça parle de religion 🙃. Je n'avais pas fait gaffe.
Merci pour le com’
Merci pour le com’
November 23, 2025 at 5:41 PM
Ah oui tiens, bien vu, c'est con de parler de l'ensemble des français-es alors que ça parle de religion 🙃. Je n'avais pas fait gaffe.
Merci pour le com’
Merci pour le com’
Et, sauf exception que je n'arrive pas à comprendre, quitter ce réseau. Choper votre dopamine ailleurs.
November 23, 2025 at 5:07 PM
Et, sauf exception que je n'arrive pas à comprendre, quitter ce réseau. Choper votre dopamine ailleurs.
Bruxelles a trouvé un gouvernement
November 23, 2025 at 4:18 PM
Bruxelles a trouvé un gouvernement
Bah, c'est réducteur, certes, mais c'est un institut qui fait notamment des enquêtes par sondage 😅
November 23, 2025 at 2:27 PM
Bah, c'est réducteur, certes, mais c'est un institut qui fait notamment des enquêtes par sondage 😅
Bon, tout ceci repose, d'après la théorie des sondages, sur une série de postulats absolument pas respectés ici. Notamment la méthode par quota (que j'imagine être utilisé ici) n'est pas valide et ne permet pas l'estimation de variance.
November 23, 2025 at 11:49 AM
Bon, tout ceci repose, d'après la théorie des sondages, sur une série de postulats absolument pas respectés ici. Notamment la méthode par quota (que j'imagine être utilisé ici) n'est pas valide et ne permet pas l'estimation de variance.
ça peut paraître étrange comme méthode, mais statistiquement parlant, c'est la meilleure des méthodes, et les résultats agrégés gagnent en qualité. Donc plutôt que retirer certaines questionnaires, ceux présents ont un faible poids, ceux rares un poids importants.
J'en parle ici :
J'en parle ici :
Redresser, c'est tricher ?
Dans un sondage, « redresser » les résultats sonne comme une entourloupe. Manipulation statistique ? Détournement partisan ? Et pourtant, c’est un des outils les plus rigoureux qu’on ait pour corrige…
blogs.mediapart.fr
November 23, 2025 at 11:49 AM
ça peut paraître étrange comme méthode, mais statistiquement parlant, c'est la meilleure des méthodes, et les résultats agrégés gagnent en qualité. Donc plutôt que retirer certaines questionnaires, ceux présents ont un faible poids, ceux rares un poids importants.
J'en parle ici :
J'en parle ici :
Le Cevipof si j'ai bien lu la lettre du ministère. Mais en je pense qu'iels ne feront pas ainsi. La technique de redressement habituellement est le calage sur marge. On part d'un point de sondage, puis on modifie les poids le plus faiblement possible de sorte à obtenir les marges.
November 23, 2025 at 11:49 AM
Le Cevipof si j'ai bien lu la lettre du ministère. Mais en je pense qu'iels ne feront pas ainsi. La technique de redressement habituellement est le calage sur marge. On part d'un point de sondage, puis on modifie les poids le plus faiblement possible de sorte à obtenir les marges.
Un redressement des résultats ne se fait pas nécessairement sur toutes les variables incluant le croisement d'entre elles. Et avec les variables simples, il n'y a pas de transfert de fiche.
(A nouveau, je ne dis pas que ça rend la démarche acceptable 🙂)
(A nouveau, je ne dis pas que ça rend la démarche acceptable 🙂)
November 23, 2025 at 10:04 AM
Un redressement des résultats ne se fait pas nécessairement sur toutes les variables incluant le croisement d'entre elles. Et avec les variables simples, il n'y a pas de transfert de fiche.
(A nouveau, je ne dis pas que ça rend la démarche acceptable 🙂)
(A nouveau, je ne dis pas que ça rend la démarche acceptable 🙂)
Ah ok, je n'avais pas compris la remarque. En soit, il n'y a pas d'échantillon en amont car l’url est anonyme et envoyé largement (c'est un autre souci pour un sondage de qualité).
En aval, l’ifop pourrait avoir reçu juste les marges de chacune des variables de profil, sans leur croisement.
En aval, l’ifop pourrait avoir reçu juste les marges de chacune des variables de profil, sans leur croisement.
November 23, 2025 at 10:04 AM
Ah ok, je n'avais pas compris la remarque. En soit, il n'y a pas d'échantillon en amont car l’url est anonyme et envoyé largement (c'est un autre souci pour un sondage de qualité).
En aval, l’ifop pourrait avoir reçu juste les marges de chacune des variables de profil, sans leur croisement.
En aval, l’ifop pourrait avoir reçu juste les marges de chacune des variables de profil, sans leur croisement.
Je suis plutôt d'accord avec vous. Mais je met en balance l'intérêt de poser ces questions et le risque qu'elles fuitent. On prévoit normalement l'anonymat en amont de l'enquête, pas en aval une fois les données collectées.
November 23, 2025 at 9:57 AM
Je suis plutôt d'accord avec vous. Mais je met en balance l'intérêt de poser ces questions et le risque qu'elles fuitent. On prévoit normalement l'anonymat en amont de l'enquête, pas en aval une fois les données collectées.
Sur ces infos de profil, ça me semble évident que l’Etat en dispose, non ? C'est justement pour cela que les autres questions permettent de "compléter" une éventuelle fiche.
Je peux imaginer que l’IFOP s'engage a ne pas diffuser les données brutes au ministère, mais le risque reste présent.
Je peux imaginer que l’IFOP s'engage a ne pas diffuser les données brutes au ministère, mais le risque reste présent.
November 23, 2025 at 9:44 AM
Sur ces infos de profil, ça me semble évident que l’Etat en dispose, non ? C'est justement pour cela que les autres questions permettent de "compléter" une éventuelle fiche.
Je peux imaginer que l’IFOP s'engage a ne pas diffuser les données brutes au ministère, mais le risque reste présent.
Je peux imaginer que l’IFOP s'engage a ne pas diffuser les données brutes au ministère, mais le risque reste présent.
Ce serait un test intéressant à mener : je pense qu’il est possible de retrouver l'identité de la plupart des personnes repondant honnêtement à toutes ces questions.
November 23, 2025 at 3:43 AM
Ce serait un test intéressant à mener : je pense qu’il est possible de retrouver l'identité de la plupart des personnes repondant honnêtement à toutes ces questions.
Ici, il peut y avoir des lignes uniques sur toutes les informations de profil, associées aux réponses d'orientation politique et religieuse. L’ifop aura ses lignes, même s'il leur revient de ne pas diffuser la base brute, l’info est là.
Pour les votes, on coupe les deux sources d’info avec l'urne.
Pour les votes, on coupe les deux sources d’info avec l'urne.
November 23, 2025 at 3:43 AM
Ici, il peut y avoir des lignes uniques sur toutes les informations de profil, associées aux réponses d'orientation politique et religieuse. L’ifop aura ses lignes, même s'il leur revient de ne pas diffuser la base brute, l’info est là.
Pour les votes, on coupe les deux sources d’info avec l'urne.
Pour les votes, on coupe les deux sources d’info avec l'urne.
Gardez l’Insee quand même 😉
November 22, 2025 at 8:05 PM
Gardez l’Insee quand même 😉
Vu le nombre de questions sur le profil des personnes repondantes, l'anonymat est de toute manière tout sauf garanti.
bsky.app/profile/tdel...
bsky.app/profile/tdel...
Il est illégal de procéder à des fiches nominatives incluant l'orientation politique et/ou religieuse d'individus en France.
Or ce dernier sondage de l'IFOP pour le ministère de l'enseignement et de la recherche pourrait, de mon point de vue, s'en approcher.
theconversation.com/fichage-des-...
Or ce dernier sondage de l'IFOP pour le ministère de l'enseignement et de la recherche pourrait, de mon point de vue, s'en approcher.
theconversation.com/fichage-des-...
Fichage des opinions politiques : par delà les principes, des pratiques limites
Policiers ou clandestins, il existe des fichiers regroupant des informations personnelles ou des noms de personnalités engagées politiquement. État des lieux des lois et des usages en France.
theconversation.com
November 22, 2025 at 7:56 PM
Vu le nombre de questions sur le profil des personnes repondantes, l'anonymat est de toute manière tout sauf garanti.
bsky.app/profile/tdel...
bsky.app/profile/tdel...
Il est illégal de procéder à des fiches nominatives incluant l'orientation politique et/ou religieuse d'individus en France.
Or ce dernier sondage de l'IFOP pour le ministère de l'enseignement et de la recherche pourrait, de mon point de vue, s'en approcher.
theconversation.com/fichage-des-...
Or ce dernier sondage de l'IFOP pour le ministère de l'enseignement et de la recherche pourrait, de mon point de vue, s'en approcher.
theconversation.com/fichage-des-...
Fichage des opinions politiques : par delà les principes, des pratiques limites
Policiers ou clandestins, il existe des fichiers regroupant des informations personnelles ou des noms de personnalités engagées politiquement. État des lieux des lois et des usages en France.
theconversation.com
November 22, 2025 at 7:53 PM
Je suis bien d'accord. J'ai surtout réagit sur un point sur lequel je me sentais compétent pour apporter un truc, mais il y a beaucoup de questions très graves, mélangeant des expériences vécues, des opinions, des aprioris, c'est vraiment dingue comme questionnaire.
November 22, 2025 at 7:21 PM
Je suis bien d'accord. J'ai surtout réagit sur un point sur lequel je me sentais compétent pour apporter un truc, mais il y a beaucoup de questions très graves, mélangeant des expériences vécues, des opinions, des aprioris, c'est vraiment dingue comme questionnaire.
Du coup j'ai pour l'instant axé sur ce qui me semble le plus grave: l'absence d'anonymat et le fichage
bsky.app/profile/tdel...
bsky.app/profile/tdel...
L'IFOP me gâte en ce moment... après l'enquête sur les musulmans en France (allez vraiment lire le papier de @mediapart.fr sur le sujet), iels nous reviennent avec un sondage en cours sur ... les religions à l'université (entre autres). Et y'a un gros problème selon moi 🔽
Musulmans de France : les failles d’un sondage choc
La récente étude publiée par l’Ifop sur « le rapport à l’islam et à l’islamisme des musulmans de France » a nourri les gros titres de la presse nationale. Celle-ci contient pourtant des approximation…
www.mediapart.fr
November 22, 2025 at 6:58 PM
Du coup j'ai pour l'instant axé sur ce qui me semble le plus grave: l'absence d'anonymat et le fichage
bsky.app/profile/tdel...
bsky.app/profile/tdel...
A la limite, il manque les blancs pour avoir le bingo parfait
November 22, 2025 at 6:05 PM
A la limite, il manque les blancs pour avoir le bingo parfait
J'avais critiqué un autre sondage, plus confidentiel car envoyé aux seules personnes ayant soutenu publiquement le programme politique du NFP. Il avait le même problème, avec beaucoup trop de questions pour garantir un anonymat de la réponse.
blogs.mediapart.fr/thomas-delcl...
blogs.mediapart.fr/thomas-delcl...
Quand les biais néoclassiques s’invitent dans les enquêtes
Un questionnaire récent, envoyé aux économistes signataires du programme économique du Nouveau Front Populaire (NFP), semble poser une question simple : quelles sont les préférences des économistes f…
blogs.mediapart.fr
November 22, 2025 at 6:03 PM
J'avais critiqué un autre sondage, plus confidentiel car envoyé aux seules personnes ayant soutenu publiquement le programme politique du NFP. Il avait le même problème, avec beaucoup trop de questions pour garantir un anonymat de la réponse.
blogs.mediapart.fr/thomas-delcl...
blogs.mediapart.fr/thomas-delcl...
Bref, je ne dis pas que, avec cette règle de parcimonie, je trouverais le sondage acceptable. J'ai le sentiment qu'il y a d'autres problèmes à soulever. Mais là je trouve que c'est surtout dangereux. Je parlerais plus longuement dans un billet des autres potentiels problèmes.
November 22, 2025 at 6:03 PM
Bref, je ne dis pas que, avec cette règle de parcimonie, je trouverais le sondage acceptable. J'ai le sentiment qu'il y a d'autres problèmes à soulever. Mais là je trouve que c'est surtout dangereux. Je parlerais plus longuement dans un billet des autres potentiels problèmes.
Principe de parcimonie : on ne demande que ce que l'on va utiliser : l'âge par catégorie de 5 ou 10, seulement le département, etc. bref, on assure l'anonymat à la source, et non pas à la destination. Et surtout avec des opinions politiques et religieuses.
November 22, 2025 at 6:03 PM
Principe de parcimonie : on ne demande que ce que l'on va utiliser : l'âge par catégorie de 5 ou 10, seulement le département, etc. bref, on assure l'anonymat à la source, et non pas à la destination. Et surtout avec des opinions politiques et religieuses.