Jobbigt att det inte går att ta upp Dawkins utan att känna sig lite solkig, men han är ju onekligen skicklig på populärvetenskapligt skrivande

Sean Carrolls populärvetenskapliga böcker, Daniel Dennetts Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting gör det också bra (men jag minns inte om det är redan i första kapitlet). Första kapitlet i Dawkins The Selfish Gene är nog också ett ganska bra exempel (men det var länge sedan jag läste)

(Särskilt om samma tankeverktyg kan återkomma flera gånger genom en text)

En lite underskattad grej är att många framgångsrika populärvetenskapliga författare har en förmåga att få läsaren att känna sig kompetent. Att inleda med något bra tankeverktyg som hjälper läsaren att begripa någonting komplext ger läsglädje

Once you understand reading and writing *are* thinking, using AI in this way is obviously an obscenity.

Alla vet att kokt potatis ska ätas direkt ur grytan, inte fördärvas genom att läggas på en tallrik

Nu är det natt över jorden.
Darrande stjärna, gläns!
Världarna vandra så fjärran.
Mörkret är utan gräns.

Marken, mullen och mörkret,
varför älskar jag dem?
Stjärnorna vandra så fjärran.
Jorden är människans hem.

Erik Blomberg

Prey, red dead redemption 2, dave the diver, cult of the lamb, Detroit become human, graveyard keeper, snufkin melody of moomin valley, fallout new vegas, south park the stick of truth

Min bättre hälft har tips, men tar sånt här på stort allvar, så hon vill först veta vilka spel du gillar

Steg ett: skapa ett samhälle där det blir mindre sannolikt att barn till lågutbildade går vidare till högre utbildning. Steg två: titta vad orättvist att lågutbildade finansierar högre utbildning som deras barn inte tar del av!

Så vad skulle du vilka skära ned på? Försvaret? Vård? Skola? Omsorg? Infrastruktur? Det sociala skyddsnätet?

Ang. att folk betalar själva. I många sammanhang är det omöjligt (t.ex. försvar, infrastruktur) och/eller dyrare (t.ex. infrastruktur igen, vård, utbildning), och definitivt mer orättvist, särskilt vad gäller sådant folk bör ha likvärdig tillgång till

Men om vi i demokratisk ordning bestämmer oss för att vi ska ha de sakerna bör vi ha ett skattesystem som kan täcka kostnaderna.

Vet inte om jag förstår vad du menar med ”subjektiva” här. Menar du att de är subjektiva i meningen att alla inte håller med om att vi ska ha saker som fungerande infrastruktur, möjlighet för pensionärer att ha råd med medicin, ett starkt försvar, högkvalitativ sjukvård…?

Om det finns ett färdigt upplägg och andra, mer erfarna, att ta stöd av är det antagligen en bra kurs att börja med

Först borde du kolla med din handledare vad hen tycker. Om handledaren tycker det är ok, kolla om det finns ett färdigt upplägg för kursen och om du skulle jobba tillsammans med någon/några mer erfaren/erfarna.

Okej, det fanns säkert saker som kunde varit bättre på 50-talet, men jag ser inte poängen med jämförelsen. Vad vi borde betala i skatt idag måste väl utgå från vad behoven är idag, inte på 50-talet?

Skatten behöver vara tillräckligt hög för att täcka våra allmänna åtaganden (vilket den inte är nu). Bättre att prata om vilka skatter som bör höjas för att åstadkomma det (och vilka som kan sänkas utan att riskera det) än att hålla på som du gör

Dels menar jag, som sagt, att det är bättre att prata om att vissa skatter behöver höjas, (och andra kanske sänkas), än att prata om generella procentsatser.