Ö. Ges. für ME/CFS
@mecfs.at
💛 Österreichische Ges. für #MECFS
⚡ NEWS zu #MECFS #pwME #myalgicE
👇 Informationen, Spenden, Kontakt
http://linktr.ee/oeg_mecfs
https://mecfs.at/
⚡ NEWS zu #MECFS #pwME #myalgicE
👇 Informationen, Spenden, Kontakt
http://linktr.ee/oeg_mecfs
https://mecfs.at/
Nähere Infos zur Kontaktaufnahme: 👉 mecfs.at/2025/11/23/k...
Danke für die großzügigen Spenden und das Engagement!
2/2
Danke für die großzügigen Spenden und das Engagement!
2/2
Kunstaktion für ME/CFS - ÖG ME/CFS
Eine Kunstaktion zu Gunsten der ÖG ME/CFS brachte 3.846,80 Euro an Spenden. Die Bilder werden an Betroffene verschenkt.
mecfs.at
November 28, 2025 at 7:01 PM
Nähere Infos zur Kontaktaufnahme: 👉 mecfs.at/2025/11/23/k...
Danke für die großzügigen Spenden und das Engagement!
2/2
Danke für die großzügigen Spenden und das Engagement!
2/2
Reposted by Ö. Ges. für ME/CFS
Konkret kritisierte das OLG Wien, dass das betreffende Gutachten die Post-Exertional Malaise nicht berücksichtigt sowie das DACH-Konsensus-Statement ignorierte. Genau das kommt bei Gutachten im Kontext zu ME/CFS oft vor - wie eine Recherche von DOSSIER, APA und ORF im Frühjahr zeigte. (2/2)
DOSSIER · Verdacht statt Versorgung
Eine gemeinsame Recherche von DOSSIER, ORF und APA zeigt erstmals, wie die Pensionsversicherungsanstalt mit Anträgen von Patient·innen mit Post Covid und ME/CFS umgeht – und deutet auf Missstände in d...
www.dossier.at
November 25, 2025 at 1:44 PM
Konkret kritisierte das OLG Wien, dass das betreffende Gutachten die Post-Exertional Malaise nicht berücksichtigt sowie das DACH-Konsensus-Statement ignorierte. Genau das kommt bei Gutachten im Kontext zu ME/CFS oft vor - wie eine Recherche von DOSSIER, APA und ORF im Frühjahr zeigte. (2/2)
Reposted by Ö. Ges. für ME/CFS
scheinbar gingen ein paar skeets verloren deshalb nochmals:
ERRATUM: Es handelt sich dabei um einen nicht rechtskräftigen Beschluss und kein Urteil.
ERRATUM: Es handelt sich dabei um einen nicht rechtskräftigen Beschluss und kein Urteil.
AK Teilerfolg: Gericht rügt schlampige Gutachtenpraxis der Pensionsversicherungsanstalt!
Pensionsversicherungsanstalt (PVA) stoppte Rehageld einer an ME/CFS erkrankten Frau – Oberlandesgericht Wien: Gutachter:innen müssen Befunde und medizinischen Stand genau prüfen
www.ots.at
November 25, 2025 at 1:44 PM
scheinbar gingen ein paar skeets verloren deshalb nochmals:
ERRATUM: Es handelt sich dabei um einen nicht rechtskräftigen Beschluss und kein Urteil.
ERRATUM: Es handelt sich dabei um einen nicht rechtskräftigen Beschluss und kein Urteil.
Reposted by Ö. Ges. für ME/CFS
Mit #AKhilft kam nun das Oberlandesgericht Wien zu einem klaren Befund: Gutachter:innen müssen sich mit allen Befunden nachvollziehbar auseinandersetzen & die aktuelle Wissenschaft berücksichtigen. Der Beschluss ist noch nicht rechtskräftig, aber ein wichtiges Signal für zukünftige Verfahren. ⬇️ 2/2
AK Teilerfolg: Gericht rügt schlampige Gutachtenpraxis der Pensionsversicherungsanstalt!
Pensionsversicherungsanstalt (PVA) stoppte Rehageld einer an ME/CFS erkrankten Frau – Oberlandesgericht Wien: Gutachter:innen müssen Befunde und medizinischen Stand genau prüfen
www.ots.at
November 25, 2025 at 11:26 AM
Mit #AKhilft kam nun das Oberlandesgericht Wien zu einem klaren Befund: Gutachter:innen müssen sich mit allen Befunden nachvollziehbar auseinandersetzen & die aktuelle Wissenschaft berücksichtigen. Der Beschluss ist noch nicht rechtskräftig, aber ein wichtiges Signal für zukünftige Verfahren. ⬇️ 2/2
🔹Wie geht es weiter?
Wir setzen uns weiterhin dafür ein, dass PEM korrekt, evidenzbasiert und patientennah erfasst wird und dass Instrumente erst dann in Umlauf kommen, wenn Validierung,
Qualitätssicherung und Peer-Review abgeschlossen sind.
Schreibt eure Fragen gern in die Kommentare.
7/7
Wir setzen uns weiterhin dafür ein, dass PEM korrekt, evidenzbasiert und patientennah erfasst wird und dass Instrumente erst dann in Umlauf kommen, wenn Validierung,
Qualitätssicherung und Peer-Review abgeschlossen sind.
Schreibt eure Fragen gern in die Kommentare.
7/7
November 22, 2025 at 1:10 PM
🔹Wie geht es weiter?
Wir setzen uns weiterhin dafür ein, dass PEM korrekt, evidenzbasiert und patientennah erfasst wird und dass Instrumente erst dann in Umlauf kommen, wenn Validierung,
Qualitätssicherung und Peer-Review abgeschlossen sind.
Schreibt eure Fragen gern in die Kommentare.
7/7
Wir setzen uns weiterhin dafür ein, dass PEM korrekt, evidenzbasiert und patientennah erfasst wird und dass Instrumente erst dann in Umlauf kommen, wenn Validierung,
Qualitätssicherung und Peer-Review abgeschlossen sind.
Schreibt eure Fragen gern in die Kommentare.
7/7
🔹Was bedeutet das?
Die aktuell veröffentl. Version des Fragebogens erfüllt nach unserem wissenschaftl
Verständnis die Anforderungen an ein qualitätsgesichertes PEM-Instrument nicht. Wir
empfehlen daher, ihn nicht als diagnostisches Hilfsmittel, Studiengrundlage od. Entscheidungshilfe zu verwenden
6/
Die aktuell veröffentl. Version des Fragebogens erfüllt nach unserem wissenschaftl
Verständnis die Anforderungen an ein qualitätsgesichertes PEM-Instrument nicht. Wir
empfehlen daher, ihn nicht als diagnostisches Hilfsmittel, Studiengrundlage od. Entscheidungshilfe zu verwenden
6/
November 22, 2025 at 1:10 PM
🔹Was bedeutet das?
Die aktuell veröffentl. Version des Fragebogens erfüllt nach unserem wissenschaftl
Verständnis die Anforderungen an ein qualitätsgesichertes PEM-Instrument nicht. Wir
empfehlen daher, ihn nicht als diagnostisches Hilfsmittel, Studiengrundlage od. Entscheidungshilfe zu verwenden
6/
Die aktuell veröffentl. Version des Fragebogens erfüllt nach unserem wissenschaftl
Verständnis die Anforderungen an ein qualitätsgesichertes PEM-Instrument nicht. Wir
empfehlen daher, ihn nicht als diagnostisches Hilfsmittel, Studiengrundlage od. Entscheidungshilfe zu verwenden
6/
🔹 Ohne eine solche Validierung ist ein Fragebogen nicht belastbar.
Unvalidierte Instrumente können zu Missverständnissen über PEM führen, falsche
Rückschlüsse fördern und wissenschaftliche Erkenntnisse verzerren. Das schadet am Ende
Betroffenen, Forschung und Versorgung.
5/
Unvalidierte Instrumente können zu Missverständnissen über PEM führen, falsche
Rückschlüsse fördern und wissenschaftliche Erkenntnisse verzerren. Das schadet am Ende
Betroffenen, Forschung und Versorgung.
5/
November 22, 2025 at 1:10 PM
🔹 Ohne eine solche Validierung ist ein Fragebogen nicht belastbar.
Unvalidierte Instrumente können zu Missverständnissen über PEM führen, falsche
Rückschlüsse fördern und wissenschaftliche Erkenntnisse verzerren. Das schadet am Ende
Betroffenen, Forschung und Versorgung.
5/
Unvalidierte Instrumente können zu Missverständnissen über PEM führen, falsche
Rückschlüsse fördern und wissenschaftliche Erkenntnisse verzerren. Das schadet am Ende
Betroffenen, Forschung und Versorgung.
5/
Teams wie jene hinter dem Funcap55 haben
gezeigt, wie viel sorgfältige Arbeit, Validierung, Testung und iterative Überarbeitung
notwendig ist, bevor ein Instrument breit eingesetzt werden kann.
4/
gezeigt, wie viel sorgfältige Arbeit, Validierung, Testung und iterative Überarbeitung
notwendig ist, bevor ein Instrument breit eingesetzt werden kann.
4/
November 22, 2025 at 1:10 PM
Teams wie jene hinter dem Funcap55 haben
gezeigt, wie viel sorgfältige Arbeit, Validierung, Testung und iterative Überarbeitung
notwendig ist, bevor ein Instrument breit eingesetzt werden kann.
4/
gezeigt, wie viel sorgfältige Arbeit, Validierung, Testung und iterative Überarbeitung
notwendig ist, bevor ein Instrument breit eingesetzt werden kann.
4/
🔹Warum ist das relevant?
Fragebogeninstrumente zu PEM müssen höchsten methodischen, ethischen sowie wissenschaftlichen Standards entsprechen.
3/
Fragebogeninstrumente zu PEM müssen höchsten methodischen, ethischen sowie wissenschaftlichen Standards entsprechen.
3/
November 22, 2025 at 1:10 PM
🔹Warum ist das relevant?
Fragebogeninstrumente zu PEM müssen höchsten methodischen, ethischen sowie wissenschaftlichen Standards entsprechen.
3/
Fragebogeninstrumente zu PEM müssen höchsten methodischen, ethischen sowie wissenschaftlichen Standards entsprechen.
3/
Dazu gehörten Strukturvorschläge, methodische Rückmeldungen, sprachl. Präzisierungen &
Hinweise zu realistischen Belastungsstufen aus der klinischen& patientennahen
Perspektive. Die veröffentl. Version wurde ohne vorherige Abstimmung& Abschluss der notwendigen Validierungsschritte online gestellt
2/
Hinweise zu realistischen Belastungsstufen aus der klinischen& patientennahen
Perspektive. Die veröffentl. Version wurde ohne vorherige Abstimmung& Abschluss der notwendigen Validierungsschritte online gestellt
2/
November 22, 2025 at 1:09 PM
Dazu gehörten Strukturvorschläge, methodische Rückmeldungen, sprachl. Präzisierungen &
Hinweise zu realistischen Belastungsstufen aus der klinischen& patientennahen
Perspektive. Die veröffentl. Version wurde ohne vorherige Abstimmung& Abschluss der notwendigen Validierungsschritte online gestellt
2/
Hinweise zu realistischen Belastungsstufen aus der klinischen& patientennahen
Perspektive. Die veröffentl. Version wurde ohne vorherige Abstimmung& Abschluss der notwendigen Validierungsschritte online gestellt
2/