Bunker D
@bunkerd.bsky.social
”Every way of seeing is also a way of not seeing.“
— A.N. Whitehead
— A.N. Whitehead
C'est marrant comme l'annonce du retrait par le chinois du projet ne fait pas trop clairement mention de l'échec du Tipee.
November 19, 2025 at 4:58 PM
C'est marrant comme l'annonce du retrait par le chinois du projet ne fait pas trop clairement mention de l'échec du Tipee.
Ça part vraiment en couille tout autour, mais ce soir j'ai taillé des patates en tampons et maintenant j'ai un nouveau t-shirt. 😁
October 22, 2025 at 6:09 AM
Ça part vraiment en couille tout autour, mais ce soir j'ai taillé des patates en tampons et maintenant j'ai un nouveau t-shirt. 😁
Il a aussi participé à l'association anti-antiracistes FAIR.
Dans cette veine, il est un de ces gens qui déforme complètement ce que disait Martin Luther King pour attaquer l'antiracisme contemporain. (Cf ma conf sur ces déformations.)
Dans cette veine, il est un de ces gens qui déforme complètement ce que disait Martin Luther King pour attaquer l'antiracisme contemporain. (Cf ma conf sur ces déformations.)
September 27, 2025 at 11:27 PM
Il a aussi participé à l'association anti-antiracistes FAIR.
Dans cette veine, il est un de ces gens qui déforme complètement ce que disait Martin Luther King pour attaquer l'antiracisme contemporain. (Cf ma conf sur ces déformations.)
Dans cette veine, il est un de ces gens qui déforme complètement ce que disait Martin Luther King pour attaquer l'antiracisme contemporain. (Cf ma conf sur ces déformations.)
Mais plus fondamentalement, Steven Pinker est loin d'être sérieux sur tous les sujets…
September 27, 2025 at 11:20 PM
Mais plus fondamentalement, Steven Pinker est loin d'être sérieux sur tous les sujets…
Et tenez des photos de Steven Pinker avec Laurence Krauss et Jeffrey Epstein, ou encore avec Richard Dawkins et d'autres à bord de l'avion d'Epstein.
September 27, 2025 at 11:16 PM
Et tenez des photos de Steven Pinker avec Laurence Krauss et Jeffrey Epstein, ou encore avec Richard Dawkins et d'autres à bord de l'avion d'Epstein.
Au passage :
Si on utilise cette source pour estimer la proportion de profs de gauche/droite (au lieu de celle sur les liberal arts colleges ignorant les non affiliés D ou R), sans surprise, on obtient encore des différences moins marquées et pas de corrélations significatives avec le TOP factor. 🥱
Si on utilise cette source pour estimer la proportion de profs de gauche/droite (au lieu de celle sur les liberal arts colleges ignorant les non affiliés D ou R), sans surprise, on obtient encore des différences moins marquées et pas de corrélations significatives avec le TOP factor. 🥱
September 18, 2025 at 5:13 AM
Au passage :
Si on utilise cette source pour estimer la proportion de profs de gauche/droite (au lieu de celle sur les liberal arts colleges ignorant les non affiliés D ou R), sans surprise, on obtient encore des différences moins marquées et pas de corrélations significatives avec le TOP factor. 🥱
Si on utilise cette source pour estimer la proportion de profs de gauche/droite (au lieu de celle sur les liberal arts colleges ignorant les non affiliés D ou R), sans surprise, on obtient encore des différences moins marquées et pas de corrélations significatives avec le TOP factor. 🥱
Et évidemment, sans redéfinir de façon si avantageuse qui est compté comme “d'extrême-gauche”, on n'a plus de corrélation “statistiquement significative” avec le TOP factor (les normes de transparence et reproductibilité). 😩
Encore une fois.
Encore une fois.
September 18, 2025 at 5:13 AM
Et évidemment, sans redéfinir de façon si avantageuse qui est compté comme “d'extrême-gauche”, on n'a plus de corrélation “statistiquement significative” avec le TOP factor (les normes de transparence et reproductibilité). 😩
Encore une fois.
Encore une fois.
Ça saute aux yeux : sélectionner juste 0 et non 0-1 permet encore à l'auteur d'amplifier largement les différences, pour présenter la sociologie comme une « exception statistique » qui aurait « presque trois fois plus de professeurs d'extrême-gauche … que la psychologie ou les sciences politiques ».
September 18, 2025 at 5:13 AM
Ça saute aux yeux : sélectionner juste 0 et non 0-1 permet encore à l'auteur d'amplifier largement les différences, pour présenter la sociologie comme une « exception statistique » qui aurait « presque trois fois plus de professeurs d'extrême-gauche … que la psychologie ou les sciences politiques ».
Notre auteur compte comme d'“extrême-gauche” (“far-left”) uniquement les gens ayant répondu 0.
C'est peu commun. Le plus souvent, on compte plutôt comme “far-left” les réponses 0 ou 1. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans le rapport fournissant ces données. 🤔
Ok. Voilà les données :
C'est peu commun. Le plus souvent, on compte plutôt comme “far-left” les réponses 0 ou 1. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans le rapport fournissant ces données. 🤔
Ok. Voilà les données :
September 18, 2025 at 5:13 AM
Notre auteur compte comme d'“extrême-gauche” (“far-left”) uniquement les gens ayant répondu 0.
C'est peu commun. Le plus souvent, on compte plutôt comme “far-left” les réponses 0 ou 1. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans le rapport fournissant ces données. 🤔
Ok. Voilà les données :
C'est peu commun. Le plus souvent, on compte plutôt comme “far-left” les réponses 0 ou 1. C'est d'ailleurs ce qui est fait dans le rapport fournissant ces données. 🤔
Ok. Voilà les données :
(Sinon, on peut aussi estimer la proportion de Démocrates parmi tous les professeurs (pas juste les enregistrés Dém ou Rép), en utilisant la corrélation trouvée entre Déms et non-affiliés à l'échelle des écoles.
Encore une fois, utiliser ça au lieu de D/R aboutit à des résultats non significatifs.)
Encore une fois, utiliser ça au lieu de D/R aboutit à des résultats non significatifs.)
September 18, 2025 at 5:13 AM
(Sinon, on peut aussi estimer la proportion de Démocrates parmi tous les professeurs (pas juste les enregistrés Dém ou Rép), en utilisant la corrélation trouvée entre Déms et non-affiliés à l'échelle des écoles.
Encore une fois, utiliser ça au lieu de D/R aboutit à des résultats non significatifs.)
Encore une fois, utiliser ça au lieu de D/R aboutit à des résultats non significatifs.)
Certes, c'est ce que la source fournit. Mais on n'utilise généralement pas de tels rapports pour une corrélation.
On utiliserait plutôt :
• la proportion de Déms D/(D+R), ou
• log(D/R).
Sauf qu'avec ça, les résultats sont moins impressionnants et ne sont plus “statistiquement significatifs”. 🤫
On utiliserait plutôt :
• la proportion de Déms D/(D+R), ou
• log(D/R).
Sauf qu'avec ça, les résultats sont moins impressionnants et ne sont plus “statistiquement significatifs”. 🤫
September 18, 2025 at 5:13 AM
Certes, c'est ce que la source fournit. Mais on n'utilise généralement pas de tels rapports pour une corrélation.
On utiliserait plutôt :
• la proportion de Déms D/(D+R), ou
• log(D/R).
Sauf qu'avec ça, les résultats sont moins impressionnants et ne sont plus “statistiquement significatifs”. 🤫
On utiliserait plutôt :
• la proportion de Déms D/(D+R), ou
• log(D/R).
Sauf qu'avec ça, les résultats sont moins impressionnants et ne sont plus “statistiquement significatifs”. 🤫
Autre choix douteux : utiliser le rapport D/R.
En plus d'effacer la proportion de personnes sans parti enregistré, utiliser un tel rapport produit des distortions considérables si R est petit (ce qui est le cas).
Regardez par exemple quelles proportions réalistes peuvent créer ces D/R :
En plus d'effacer la proportion de personnes sans parti enregistré, utiliser un tel rapport produit des distortions considérables si R est petit (ce qui est le cas).
Regardez par exemple quelles proportions réalistes peuvent créer ces D/R :
September 18, 2025 at 5:13 AM
Autre choix douteux : utiliser le rapport D/R.
En plus d'effacer la proportion de personnes sans parti enregistré, utiliser un tel rapport produit des distortions considérables si R est petit (ce qui est le cas).
Regardez par exemple quelles proportions réalistes peuvent créer ces D/R :
En plus d'effacer la proportion de personnes sans parti enregistré, utiliser un tel rapport produit des distortions considérables si R est petit (ce qui est le cas).
Regardez par exemple quelles proportions réalistes peuvent créer ces D/R :
Concernant la « révolution de crédibilité », l'auteur établit un taux d'études qu'il qualifie de « recherche rigoureuse sur le plan causal ». En pratique, ce sont à peu de choses près les études utilisant une forme ou une autre de groupe contrôle pour juger des effets d'une intervention.
September 18, 2025 at 5:13 AM
Concernant la « révolution de crédibilité », l'auteur établit un taux d'études qu'il qualifie de « recherche rigoureuse sur le plan causal ». En pratique, ce sont à peu de choses près les études utilisant une forme ou une autre de groupe contrôle pour juger des effets d'une intervention.
Ce choix avantageux de one-tailed p-values est combiné au seuil généreux de p < 0.10 pour parler de résultats significatifs, ouvertement pour faciliter l'obtention de résultats “significatifs”.
(p < 0.10 n'est pas rare en sciences sociales. Mais là, c'est équivalent à p < 0.20 pour le p habituel !)
(p < 0.10 n'est pas rare en sciences sociales. Mais là, c'est équivalent à p < 0.20 pour le p habituel !)
September 18, 2025 at 5:13 AM
Ce choix avantageux de one-tailed p-values est combiné au seuil généreux de p < 0.10 pour parler de résultats significatifs, ouvertement pour faciliter l'obtention de résultats “significatifs”.
(p < 0.10 n'est pas rare en sciences sociales. Mais là, c'est équivalent à p < 0.20 pour le p habituel !)
(p < 0.10 n'est pas rare en sciences sociales. Mais là, c'est équivalent à p < 0.20 pour le p habituel !)
En l'occurence, s'il avait utilisé les p-values habituelles (“two-tailed”), les corrélations les plus pertinentes du papier n'auraient pas été significatives. 😑
Mais avec des p-values one-tailed, ça passe ! 😃
(Notez au passage comme un arrondi sert à prétendre à un “p < 0.05” alors que non. 👇)
Mais avec des p-values one-tailed, ça passe ! 😃
(Notez au passage comme un arrondi sert à prétendre à un “p < 0.05” alors que non. 👇)
September 18, 2025 at 5:13 AM
En l'occurence, s'il avait utilisé les p-values habituelles (“two-tailed”), les corrélations les plus pertinentes du papier n'auraient pas été significatives. 😑
Mais avec des p-values one-tailed, ça passe ! 😃
(Notez au passage comme un arrondi sert à prétendre à un “p < 0.05” alors que non. 👇)
Mais avec des p-values one-tailed, ça passe ! 😃
(Notez au passage comme un arrondi sert à prétendre à un “p < 0.05” alors que non. 👇)
Car surtout, concrètement, utiliser des “one-tailed p-values” permet de diviser les p-values par 2, et donc d'obtenir bien plus facilement des résultats “significatifs”. 🤫
September 18, 2025 at 5:13 AM
Car surtout, concrètement, utiliser des “one-tailed p-values” permet de diviser les p-values par 2, et donc d'obtenir bien plus facilement des résultats “significatifs”. 🤫
Au mieux, ce choix traduit un biais de la part de l'auteur : il se fiche absolument de peut-être trouver que plus de gauchistes serait en fait corrélé à plus de transparence.
(Ce qu'on observe, plus fort, si on ôte l'“outlier” socio ! Mais rappel : pas assez de points.)
Au pire, c'est du p-hacking.
(Ce qu'on observe, plus fort, si on ôte l'“outlier” socio ! Mais rappel : pas assez de points.)
Au pire, c'est du p-hacking.
September 18, 2025 at 5:13 AM
Au mieux, ce choix traduit un biais de la part de l'auteur : il se fiche absolument de peut-être trouver que plus de gauchistes serait en fait corrélé à plus de transparence.
(Ce qu'on observe, plus fort, si on ôte l'“outlier” socio ! Mais rappel : pas assez de points.)
Au pire, c'est du p-hacking.
(Ce qu'on observe, plus fort, si on ôte l'“outlier” socio ! Mais rappel : pas assez de points.)
Au pire, c'est du p-hacking.
D'ailleurs, l'auteur le reconnait, soulignant qu'il s'agirait de montrer que la sociologie est un cas à part (un « outlier »), qui dominerait la corrélation au point de la rendre « statistiquement significative »…
Sauf que dans ce cas… c'est pire ! 😬
Sauf que dans ce cas… c'est pire ! 😬
September 18, 2025 at 5:13 AM
D'ailleurs, l'auteur le reconnait, soulignant qu'il s'agirait de montrer que la sociologie est un cas à part (un « outlier »), qui dominerait la corrélation au point de la rendre « statistiquement significative »…
Sauf que dans ce cas… c'est pire ! 😬
Sauf que dans ce cas… c'est pire ! 😬
L'auteur avance un lien entre :
• l'idée que la sociologie adhère moins à des normes d'intégrité, de transparence et de “crédibilité” que d'autres sciences humaines (on y reviendra), et
• le gauchisme dans le milieu.
Et pour ça, il nous sort du “statistiquement significatif” sur… 4 points. 🙄
• l'idée que la sociologie adhère moins à des normes d'intégrité, de transparence et de “crédibilité” que d'autres sciences humaines (on y reviendra), et
• le gauchisme dans le milieu.
Et pour ça, il nous sort du “statistiquement significatif” sur… 4 points. 🙄
September 18, 2025 at 5:13 AM
L'auteur avance un lien entre :
• l'idée que la sociologie adhère moins à des normes d'intégrité, de transparence et de “crédibilité” que d'autres sciences humaines (on y reviendra), et
• le gauchisme dans le milieu.
Et pour ça, il nous sort du “statistiquement significatif” sur… 4 points. 🙄
• l'idée que la sociologie adhère moins à des normes d'intégrité, de transparence et de “crédibilité” que d'autres sciences humaines (on y reviendra), et
• le gauchisme dans le milieu.
Et pour ça, il nous sort du “statistiquement significatif” sur… 4 points. 🙄
Mais pourquoi ?
Pourquoi écrire ça comme ça ? 😭
Pourquoi écrire ça comme ça ? 😭
September 14, 2025 at 5:09 PM
Mais pourquoi ?
Pourquoi écrire ça comme ça ? 😭
Pourquoi écrire ça comme ça ? 😭
Mais hey, dans le genre jugement crasse à l'encontre des personnes TDAH, y a ça aussi !
Le TDAH qui rendrait “émotionnellement abusif”. 😐
Alors je dis pas que y a jamais de travail à faire, de choses à corriger, mettre en place, discuter, etc.
Mais heu… C'est quoi cette phrase de merde ?!
Le TDAH qui rendrait “émotionnellement abusif”. 😐
Alors je dis pas que y a jamais de travail à faire, de choses à corriger, mettre en place, discuter, etc.
Mais heu… C'est quoi cette phrase de merde ?!
August 2, 2025 at 5:58 PM
Mais hey, dans le genre jugement crasse à l'encontre des personnes TDAH, y a ça aussi !
Le TDAH qui rendrait “émotionnellement abusif”. 😐
Alors je dis pas que y a jamais de travail à faire, de choses à corriger, mettre en place, discuter, etc.
Mais heu… C'est quoi cette phrase de merde ?!
Le TDAH qui rendrait “émotionnellement abusif”. 😐
Alors je dis pas que y a jamais de travail à faire, de choses à corriger, mettre en place, discuter, etc.
Mais heu… C'est quoi cette phrase de merde ?!
Mais les problèmes de l'app ne s'arrêtent pas là ! Elle raconte n'importe quoi sur ces sujets, notamment dans ses pubs, où elle parle d'“addiction à la dopamine”.
Le TDAH n'est pas une “addiction à la dopamine”, mais relèverait plutôt d'une insuffisance en dopamine.
Donc recherche de dopamine, MAIS…
Le TDAH n'est pas une “addiction à la dopamine”, mais relèverait plutôt d'une insuffisance en dopamine.
Donc recherche de dopamine, MAIS…
August 2, 2025 at 5:58 PM
Mais les problèmes de l'app ne s'arrêtent pas là ! Elle raconte n'importe quoi sur ces sujets, notamment dans ses pubs, où elle parle d'“addiction à la dopamine”.
Le TDAH n'est pas une “addiction à la dopamine”, mais relèverait plutôt d'une insuffisance en dopamine.
Donc recherche de dopamine, MAIS…
Le TDAH n'est pas une “addiction à la dopamine”, mais relèverait plutôt d'une insuffisance en dopamine.
Donc recherche de dopamine, MAIS…
Mais c'est bien notamment les personnes avec TDAH et/ou burn-out qui sont ciblées. Non seulement un bon nombre s'y retrouveront, mais aussi c'est explicite sur leur site où l'on trouve des tests correspondants, ou dans certains posts sur les réseaux sociaux de l'app.
August 2, 2025 at 5:58 PM
Mais c'est bien notamment les personnes avec TDAH et/ou burn-out qui sont ciblées. Non seulement un bon nombre s'y retrouveront, mais aussi c'est explicite sur leur site où l'on trouve des tests correspondants, ou dans certains posts sur les réseaux sociaux de l'app.
Les pubs récentes ne ciblent souvent pas *explicitement* les personnes avec un TDAH ou un burn-out. Elles se focalisent sur des effets : procrastination, sentiment de culpabilité, délai des tâches importantes, instabilité émotionnelle, manque d'énergie ressenti…
August 2, 2025 at 5:58 PM
Les pubs récentes ne ciblent souvent pas *explicitement* les personnes avec un TDAH ou un burn-out. Elles se focalisent sur des effets : procrastination, sentiment de culpabilité, délai des tâches importantes, instabilité émotionnelle, manque d'énergie ressenti…
Ce qui doit être dans le prompt, c'est probablement un personnage type claymation à la peau bleu et aux cheveux frisés, peut-être en précisant qu'il représente une femme noir.
Les lèvres Jim-Crow-esque sont pas dans toute la pub.
Les lèvres Jim-Crow-esque sont pas dans toute la pub.
August 2, 2025 at 5:02 PM
Ce qui doit être dans le prompt, c'est probablement un personnage type claymation à la peau bleu et aux cheveux frisés, peut-être en précisant qu'il représente une femme noir.
Les lèvres Jim-Crow-esque sont pas dans toute la pub.
Les lèvres Jim-Crow-esque sont pas dans toute la pub.