Guillaume Allègre
@gallegre.bsky.social
Économiste
OFCE - Sciences Po
Auteur de Comment verser de l'argent aux pauvres? (PUF, 2024), Prix de l'AFSE 2025, Grand Prix de la Protection Sociale 2025.
Newsletter gratuite : https://guillaumeallegre.substack.com/
Political science
33%
Economics
22%
Le groupe d'experts sur le Smic regrette l'écart important entre coût du travail et revenu disponible et propose... de les renforcer.
www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/284...
www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/284...
Et Fondation, cela vaut le coup ?
Pro-tip : à chaque fois que vous dites : "ce n'est pas le moi qui le dit, c'est machin qui n'est pas un gauchiste", demandez-vous si vous êtes d'accord avec la démonstration de machin, et pas juste avec la conclusion.
Keynes : l'économie va répondre aux besoins absolus plus vite qu'on ne le pense.
Caron qui cite Keynes, c'est un peu comme si... non, je vois pas de comparaison pertinente... C'est trop WTF.
En plus, citer Keynes pour le seul truc unanimement reconnu comme raté...
En plus, citer Keynes pour le seul truc unanimement reconnu comme raté...
Le député Aymeric Caron veut instaurer la semaine de 15 heures
La volonté de réduire le temps de travail était déjà inscrite dans le programme du Nouveau Front populaire aux dernières élections législati
www.leparisien.fr
En 1930, Keynes prophétisait qu'en 2030 on serait dans une société d'abondance (sans avoir à passer par le socialisme) où on peut répondre à tous les besoins économiques sans avoir à prendre aux autres.
Dit autrement, dans une société d'abondance, le travail est volontaire... et l'impôt aussi.
Dit autrement, dans une société d'abondance, le travail est volontaire... et l'impôt aussi.
Reposted by Guillaume Allègre
Le député Aymeric Caron veut instaurer la semaine de 15 heures
La volonté de réduire le temps de travail était déjà inscrite dans le programme du Nouveau Front populaire aux dernières élections législati
www.leparisien.fr
Caron qui cite Keynes, c'est un peu comme si... non, je vois pas de comparaison pertinente... C'est trop WTF.
En plus, citer Keynes pour le seul truc unanimement reconnu comme raté...
En plus, citer Keynes pour le seul truc unanimement reconnu comme raté...
C'est un point de vue moralisant : si on échoue, c'est forcément qu'on n'en fait pas assez.
(10) Voilà la stratégie. Je n'ai pas autant de références que vous en termes de sciences politiques. Mes intuitions viennent des campagnes que j'ai suivies.
(9) À mon avis personne n'y croit : c'est juste un moyen de réduire le nombre de candidats. Pas sûr que le gagnant de cette primaire se présente. Très bien si cela réduit le nombre de candidats. Dommage que Roussel et Glucksmann n'y participent pas.
(8) l'autre petite musique que j'entends à gauche, avec la primaire "unioniste", c'est de faire du Mélenchonisme sans JLM (mais avec JLM quand même candidat). Cette stratégie est perdante au 1er et au 2e tour.
(7) Cette stratégie est risquée : perdre la bataille hégémonique à gauche + 2nd tour JLM-RN ingagnable.
L'alternative est de ne pas prendre de risque, chacun gardant sa boutique et son honneur, puis voter pour Philippe au 2nd tour, croiser les doigts et rentrer dans l'opposition le lendemain.
L'alternative est de ne pas prendre de risque, chacun gardant sa boutique et son honneur, puis voter pour Philippe au 2nd tour, croiser les doigts et rentrer dans l'opposition le lendemain.
(6) Le but c'est d'avoir une gauche à 15+25% au 1er tour plutôt que 13+17. Cela implique de se différencier, pas d'abandonner la moitié du wagon. Mais cela implique de ne marcher toujours sur les mêmes plate-bandes.
(5) ce n'est pas une stratégie Harris, surtout parce qu'elle n'avait pas de candidat à sa gauche. Il faut acter le fait qu'il y aura un candidat LFI autour de 15% et que ce candidat fera sa part du boulot pour amener le total gauche à 40% au premier tour.
(4) ce n'est pas une stratégie Harris. Harris n'a pas parlé de Smic, de conditions de travail, de taxation des hauts patrimoines et revenus. Elle n'a pas parlé démocratie sociale.
(3) Je ne crois pas que les citoyens se soient droitisés ; donc il n'y a pas besoin de se droitiser pour gagner. Il me semble que sur ce point descriptif, je suis sur la même ligne que Vincent Tiberj, ou je l'ai mal lu. Cela ne donne pas la bonne stratégie.
(2) Ce n'est pas de la droitisation en termes économiques non plus. Rien n'est abandonné en termes de Smic, taxation des hauts revenus et patrimoines (à un seuil plus bas que 100 millions), droit du travail et notamment à un CDI à temps plein.
Je vais d'abord répondre point par point pour mieux définir ma position :
(1) Ce n'est pas de la droitisation. Personne n'est jeté sous le bus ; rien n'est abandonné de valeurs de gauche que ce soit sur l'immigration, sur la sécurité, sur la laïcité...
(1) Ce n'est pas de la droitisation. Personne n'est jeté sous le bus ; rien n'est abandonné de valeurs de gauche que ce soit sur l'immigration, sur la sécurité, sur la laïcité...
Ils sont bruyants. Ils ne le pensent pas. Par contre ils pensent qu'en mettant la gauche de gouvernement et le fascisme dans le même sac, ils vont gagner la bataille culturelle contre le fascisme ou a minima contre la gauche de gouvernement, ce qui est un lot de consolation bien faible.
le truc avec cette statistique, c'est que si 20% de la population n'a strictement rien (statistiquement), alors avec simplement 1000 euros sur un livret A, n'importe qui a plus de richesses qu'un milliard de personnes combinées.
la vidéo finit littéralement par : "on peut tout à fait imaginer un monde avec plus d'élections avec Macron". Depuis, il y a eu des législatives, une présidentielle, des législatives, et de nouveau des législatives, et son parti a perdu des sièges à chaque élection donc si il triche il s'y prend mal
j'assume pleinement social-démocrate. Tellement que je me contente de "démocrate" tout court.
le terme 'socedem' est utilisé comme une insulte, ou a minima de façon péjorative, à la gauche de la gauche.
ben sociale-démocrate c'est devenu une insulte ; et social est redondant avec gauche donc gauche démocrate me parait bien.
j'ai le même scénario en tête mais avec la gauche démocrate au second tour, afin d'avoir une chance de battre le RN.
ce que je dis c'est seulement : ce n'est pas parce que rien ne justifiait la déchéance de nationalité qu'il faut laisser le RN accéder au pouvoir. Un indice : la déchéance de nationalité n'a même pas été mise en place.
j'aimerais dire : 'essayez vous verrez la différence' mais je ne le pense pas et vous non plus au fond.
Elle marche même si on n'aime pas Hollande en fait. Si la gauche fait un mauvais quinquennat, on laisse le pouvoir à la droite et l'ED pendant 20 ans ? Il faut éviter de mettre la barre trop haut quand il s'agit de la gauche...
- il faut que la gauche vise 40% des suffrages au 1er tour
- voter pour la gauche de gouvernement c'est nourrir l'abstention et donc le fascisme
- voter pour la gauche de gouvernement c'est nourrir l'abstention et donc le fascisme
l'idée de la discussion est de lui donner un programme...