Allseas (sterk in de olie en gassector en bekend van deep-seamining) wil ons laten geloven duurzaam bezig zijn, maar blijft ondertussen op vieze stookolie doorvaren. Tot nu toe zijn de nucleaire sprookjes in duigen gevallen en schiet het klimaat er niets mee op.

En wat als een containerschip via het Suezkanaal langs Yemen vaart en geraakt wordt door een raket? Wie draait er voor op als een schip met een kernreactor op de bodem van de Rode Zee ligt?

En er zijn nog veel meer problemen. Welk land krijgt het radioactieve afval uit zo'n schip? Het land van de rederij of het land onder wiens vlag het schip vaart? Tegen welk bedrag is een schip met een kernreactor te verzekeren? Welke verzekeringsmaatschappij wil het risico nemen?

Er zijn geen bedrijven, die commerciele kleine kerncentrales leveren. Powerpoint-presentaties genoeg, maar bedrijven die ze bouwen ho maar. Ook de vergunningen ontbreken nog.
Zodra de plannen concreter worden komen de kosten om de hoek kijken en dan is kernenergie simpelweg een veel te dure optie.

Wat is er aan de hand? Ook de internationale scheepvaart moet verduurzamen en overstappen op hernieuwbare bronnen. In vliegdekschepen en onderzeeboten wordt kernenergie al wel gebruikt voor de aandrijving, waarom dan niet in de commerciële scheepvaart? Er zijn echter nogal wat problemen.

👉 Meld je aan via wisenederland.nl/26-november-...

Maar er zijn ook partijen die zo snel mogelijk willen verduurzamen. GroenLinks-PvdA, SP, BIJ1 en Partij voor de Dieren kiezen voor energie-oplossingen die wél snel ons naar een duurzame toekomst brengen.

Andere partijen, zoals CDA, D66, CU en Volt, willen wel het klimaatprobleem aanpakken. Maar doordat ze voor dure en trage kernenergie kiezen halen ze de klimaatdoelen niet snel genoeg. Dat betekent extra uitstoot, extra opwarming, en extra klimaatschade voor mens en natuur.