ça peut arriver.

Yep, y a pas à compter sur eux ; je dirais même qu'un nouveau "bon" RS qui verrait le jour et qui aurait un succès quelque part, devrait être géré par des personnes qui savent refuser l'ivresse du pouvoir ou qui ont fait établir des règles qui empêche l'émergence de cette ivresse. C rarissime mais

je connais pas assez reddit pour dire, mais des manigances me semblent tout à fait possible avec le système de notation

En vrai, ça pourrait être un bon indice IRL : si la situation commence à ressembler à la même misère que sur les RS, y a peut être à inspecter comment les règles du jeu de la situation ont amené à supprimer les capacités de prise de perspective empathique.

ces propos pour apporter de la modération et un peu plus de compassion, bref toute une évolution transformant la réaction première en échange). En fait j'ai l'impression qu'IRL plus le cadre est strictement fermé (un débat de politicien par ex, très codifié) plus ça pourrait être la même misère.

Je vois mieux, IRL oui peut y avoir une même dynamique, mais je pense que déjà l'accès à beaucoup d'autres informations (langage non verbal par ex), des espace-temps plus riches (par exemple une personne pourrait réagir sans réflexion puis au vu de la réaction non verbale de l'autre, revenir sur

au début d'un nouvel RS, j'ai l'impression que c tjrs investit par des gens curieux d'explorer les nouvelles possibilités, puis ça prend en ampleur, et là, des gens y viennent non plus pour jouer ensemble mais continuer à gagner sur le dos et contre le bénef du + grand nombre. (simple hypothèse).

Je pense que pour toute technologie, nouveauté les effets sont pas forcément connus et planifiés par avance sciemment, parce que ce sont de nouveaux jouets : tous les usages, conséquences, effets ne sont même pas encore imaginés puisque c'est nouveau. D'ailleurs on voit tjrs une espèces d'Age d'or

Les chercheurs parlent de "réparer" les RS en raison des conséquences désastreuses sur les relations sociales, la politique etc. Je pense pas que ce soit le projet de départ de tous les RS de par ex "donner un terrain de jeu aux ingérences politique pour polariser les gens et foutre le chaos"

pourtant y aucun lien de "suivi" qui se fait (un collègue d'asso par ex, mais les échanges portent uniquement sur un sujet donné et pas tout). Tu pensais à quel genre de situations en particulier ?

le lien peut avoir été "imposé" par hasard (un collègue de travail) et se renforcer (devenir une amitié), malgré des différences totales sur ce qu'il pourrait publier sur le net par ex. Ou à l'inverse 1 lien qui pourrait être partiellement choisi, partageant les même idées/communications, et

j'ai du mal à voir où IRL c'est pareil par ex " Nous suivons des utilisateurs en fonction des publications que nous voyons". IRL on est lié et "suit" des gens indépendamment de ce qu'ils pourraient "publier" (amis, collègues, famille...), des gens d'ailleurs qu'on n'a pas choisi de "follow"

besoin d'une autre structure, ayant d'autres règles que celle ci, pour échanger des informations d'une façon empuissantante, prosociale, autodéterminatrice qui nous donne de la force constructive ensemble, plutôt que de la force aux dépends d'un autre, écrasé.

révolutions arabes de 2011 où Facebook a été un outil d'organisation par ex). En bref, y a pas à désespérer mais se réjouir de voir que ce sont vraiment ces 3 mécaniques qui engendrent la dynamique infernale et commencer à imaginer des RS ne reposant pas ces mécaniques. Militant ou pas, on aurait

brexit, on en a avait parlé là : www.hacking-social.com/2022/01/31/c... ou encore l'IRA/trolls russes). Mais c'est justement parce que ces pouvoirs ont de l'emprise sur les RS que militer honnêtement/efficacement via les RS semble aussi difficile comparé à des époques où ça marchait (je pense aux

l'action (par exemple, signer une pétition ; y a plus de signatures si on la partage avec une communication prosociale). Ceci dit, je pense que cette indignation a 1 effet politique certain, puisque des pouvoirs n'hésitent pas à instrumentaliser les RS pour leurs élections (ex cambridge analytica,

on est "condamné" à avoir des ambiances pourries sur tous les réseaux sociaux, puisqu'ils suivent tous ces mécaniques. Certains diraient que c'est bien de s'indigner, c'est le début d'un engagement : alors oui et non, puisque la colère fait effectivement augmenter les partage sur les RS mais pas

"• Nous suivons des utilisateurs en fonction des publications que nous voyons.
• Nous voyons des publications en fonction des partages d'autres utilisateurs.
• Or, les partages ont tendance à être réactifs, émotionnels et partisans.
Cette boucle de rétroaction alimente un réseau d'indignation." Donc