Thomas Roed-Thorsen
@thundersen.bsky.social
Flyttet ind på Bluesky. Survivor fra Twitter. Poster ind i mellem om fodbold, økonomi, politik eller Metal. Altid for egen regning og risiko
Ja ok. Mægler kan selvfølgelig registrere forhold som ulovlige (indirekte). Så kan sagsgangen være, at forhold skal bringes i orden ved salg.
Men nogle gange tager det tid, før man ved, at noget er ulovligt. Det har jeg selv prøvet ved registrering. Det må være her, at kattelemmen installeres :-)
Men nogle gange tager det tid, før man ved, at noget er ulovligt. Det har jeg selv prøvet ved registrering. Det må være her, at kattelemmen installeres :-)
February 2, 2026 at 3:31 PM
Ja ok. Mægler kan selvfølgelig registrere forhold som ulovlige (indirekte). Så kan sagsgangen være, at forhold skal bringes i orden ved salg.
Men nogle gange tager det tid, før man ved, at noget er ulovligt. Det har jeg selv prøvet ved registrering. Det må være her, at kattelemmen installeres :-)
Men nogle gange tager det tid, før man ved, at noget er ulovligt. Det har jeg selv prøvet ved registrering. Det må være her, at kattelemmen installeres :-)
God idé men ikke alle fejl i BBR er lige til at rette. Nogle "fejl" skyldes jo fx ulovligt opførte bygninger eller brug.
Så måske kravet til mægler er at gøre tydeligt opmærksom på evt. fejl? Hvis det skal være overkommeligt for mægler i situationen?
Så måske kravet til mægler er at gøre tydeligt opmærksom på evt. fejl? Hvis det skal være overkommeligt for mægler i situationen?
February 2, 2026 at 6:54 AM
God idé men ikke alle fejl i BBR er lige til at rette. Nogle "fejl" skyldes jo fx ulovligt opførte bygninger eller brug.
Så måske kravet til mægler er at gøre tydeligt opmærksom på evt. fejl? Hvis det skal være overkommeligt for mægler i situationen?
Så måske kravet til mægler er at gøre tydeligt opmærksom på evt. fejl? Hvis det skal være overkommeligt for mægler i situationen?
Jeg kan også bedre lide den løsning, du foreslår. Man kunne samtidig aftrappe børnepenge hurtigere for folk som mig med høj indkomst som modvægt til stigningen. Så ville du nok ramme de rigtige grupper bedre ift formålet.
Og det kunne jo så være varigt også isf. moms ændringerne, der er noget juks
Og det kunne jo så være varigt også isf. moms ændringerne, der er noget juks
January 27, 2026 at 3:47 PM
Jeg kan også bedre lide den løsning, du foreslår. Man kunne samtidig aftrappe børnepenge hurtigere for folk som mig med høj indkomst som modvægt til stigningen. Så ville du nok ramme de rigtige grupper bedre ift formålet.
Og det kunne jo så være varigt også isf. moms ændringerne, der er noget juks
Og det kunne jo så være varigt også isf. moms ændringerne, der er noget juks
Den løsning kunne fx indebære en engangs-korrektion af off ydelser, eller af børnecheck (hvor du skærer af for høje indkomster). Eller et skattefradrag målrettet alle med en indkomst <350k. Eller lign. evt. en kombination. Fv-check ligner at man har travlt inden valget a la varmechecken.
January 27, 2026 at 3:02 PM
Den løsning kunne fx indebære en engangs-korrektion af off ydelser, eller af børnecheck (hvor du skærer af for høje indkomster). Eller et skattefradrag målrettet alle med en indkomst <350k. Eller lign. evt. en kombination. Fv-check ligner at man har travlt inden valget a la varmechecken.
Det var ikke mig, der svarede det. Læs tråden.
Men for the record: Jeg synes hellere, at man skulle have lavet en bedre varig løsning (der ikke går på moms) i stedet for en almissecheck, der oven i købet i praksis rammer ret skævt ift. intentionen. Også selvom det havde taget til efter valget.
Men for the record: Jeg synes hellere, at man skulle have lavet en bedre varig løsning (der ikke går på moms) i stedet for en almissecheck, der oven i købet i praksis rammer ret skævt ift. intentionen. Også selvom det havde taget til efter valget.
January 27, 2026 at 3:02 PM
Det var ikke mig, der svarede det. Læs tråden.
Men for the record: Jeg synes hellere, at man skulle have lavet en bedre varig løsning (der ikke går på moms) i stedet for en almissecheck, der oven i købet i praksis rammer ret skævt ift. intentionen. Også selvom det havde taget til efter valget.
Men for the record: Jeg synes hellere, at man skulle have lavet en bedre varig løsning (der ikke går på moms) i stedet for en almissecheck, der oven i købet i praksis rammer ret skævt ift. intentionen. Også selvom det havde taget til efter valget.
Jeg har skrevet ét svar til dig, hvor jeg konkret svarer på et spørgsmål, du stiller. Det er dig, der ikke forholder dig til o.p.
Jeg aner ikke, hvad en k-fam ville få ud af en momsnedsættelse. Det ved ingen før vi ser detaljer for sådan et forslag. Men derfor kan man godt undre sig over checken.
Jeg aner ikke, hvad en k-fam ville få ud af en momsnedsættelse. Det ved ingen før vi ser detaljer for sådan et forslag. Men derfor kan man godt undre sig over checken.
January 27, 2026 at 2:26 PM
Jeg har skrevet ét svar til dig, hvor jeg konkret svarer på et spørgsmål, du stiller. Det er dig, der ikke forholder dig til o.p.
Jeg aner ikke, hvad en k-fam ville få ud af en momsnedsættelse. Det ved ingen før vi ser detaljer for sådan et forslag. Men derfor kan man godt undre sig over checken.
Jeg aner ikke, hvad en k-fam ville få ud af en momsnedsættelse. Det ved ingen før vi ser detaljer for sådan et forslag. Men derfor kan man godt undre sig over checken.
Det kalder man en "Jan", jf. dit første indlæg i denne tråd, hvor du whatabouter den.
Det, der undrer, er jo, hvorfor skæringen er sat ved 500k pr. individ. Det er svært at forstå, hvorfor en kernefamilie med en årsindkomst på 800k skal have 5.000 kr. i fødevarehjælp.
Svaret er nok "hastighed"
Det, der undrer, er jo, hvorfor skæringen er sat ved 500k pr. individ. Det er svært at forstå, hvorfor en kernefamilie med en årsindkomst på 800k skal have 5.000 kr. i fødevarehjælp.
Svaret er nok "hastighed"
January 27, 2026 at 2:00 PM
Det kalder man en "Jan", jf. dit første indlæg i denne tråd, hvor du whatabouter den.
Det, der undrer, er jo, hvorfor skæringen er sat ved 500k pr. individ. Det er svært at forstå, hvorfor en kernefamilie med en årsindkomst på 800k skal have 5.000 kr. i fødevarehjælp.
Svaret er nok "hastighed"
Det, der undrer, er jo, hvorfor skæringen er sat ved 500k pr. individ. Det er svært at forstå, hvorfor en kernefamilie med en årsindkomst på 800k skal have 5.000 kr. i fødevarehjælp.
Svaret er nok "hastighed"
Ja det er en lidt bizar omgang. Vi får også en check, selvom husstandsindk. er >1 mio. og vi derfor godt kan klare det hk oksekød i månedsbudg.
Det skyldes nok at man vil have checken ud i en fart. Så har man taget nogle valg, så man nemt kan ident modtagergrupper.
Det er varmechecken om igen.
Det skyldes nok at man vil have checken ud i en fart. Så har man taget nogle valg, så man nemt kan ident modtagergrupper.
Det er varmechecken om igen.
January 27, 2026 at 1:45 PM
Ja det er en lidt bizar omgang. Vi får også en check, selvom husstandsindk. er >1 mio. og vi derfor godt kan klare det hk oksekød i månedsbudg.
Det skyldes nok at man vil have checken ud i en fart. Så har man taget nogle valg, så man nemt kan ident modtagergrupper.
Det er varmechecken om igen.
Det skyldes nok at man vil have checken ud i en fart. Så har man taget nogle valg, så man nemt kan ident modtagergrupper.
Det er varmechecken om igen.
Det var min opfattelse at fødevarechecken ikke som udgangspunkt er tænkt som noget varigt, ja. Hvis det ikke lykkes at få sænket momsen kan den sikkert fortsætte, men jeg forstod det som en "hjælpende hånd", mens man får momsnedsættelse på plads.
Tosset løsning hvis den er varig.
Tosset løsning hvis den er varig.
January 1, 2026 at 9:34 PM
Det var min opfattelse at fødevarechecken ikke som udgangspunkt er tænkt som noget varigt, ja. Hvis det ikke lykkes at få sænket momsen kan den sikkert fortsætte, men jeg forstod det som en "hjælpende hånd", mens man får momsnedsættelse på plads.
Tosset løsning hvis den er varig.
Tosset løsning hvis den er varig.
... skatte- og afgiftssænkninger, OK-reguleringer af løn, ret stor regulering af overførselsindkomster for 2026 etc. Og så kommer momsændringer (måske).
Så starter man med at glæde vælgerne og de vedbliver med at opleve økonomisk bedring frem mod valgdagen.
Så starter man med at glæde vælgerne og de vedbliver med at opleve økonomisk bedring frem mod valgdagen.
January 1, 2026 at 8:49 PM
... skatte- og afgiftssænkninger, OK-reguleringer af løn, ret stor regulering af overførselsindkomster for 2026 etc. Og så kommer momsændringer (måske).
Så starter man med at glæde vælgerne og de vedbliver med at opleve økonomisk bedring frem mod valgdagen.
Så starter man med at glæde vælgerne og de vedbliver med at opleve økonomisk bedring frem mod valgdagen.
Mette gav vel noget af grunden i talen. Der kommer et "tilskud" her og nu for det kan man gøre hurtigt. Og så bliver det fulgt af en moms nedsættelse på fødevarer til sommer.
Måske er det også for at give en "gave" nu, og så vil folk opleve at deres økonomi bedrer sig i løbet af 26 pga diverse
Måske er det også for at give en "gave" nu, og så vil folk opleve at deres økonomi bedrer sig i løbet af 26 pga diverse
January 1, 2026 at 8:49 PM
Mette gav vel noget af grunden i talen. Der kommer et "tilskud" her og nu for det kan man gøre hurtigt. Og så bliver det fulgt af en moms nedsættelse på fødevarer til sommer.
Måske er det også for at give en "gave" nu, og så vil folk opleve at deres økonomi bedrer sig i løbet af 26 pga diverse
Måske er det også for at give en "gave" nu, og så vil folk opleve at deres økonomi bedrer sig i løbet af 26 pga diverse
Jeg er med. Men jeg tror nu, at det bliver Suzuki (og så Pantelis i midten alligevel) eller selv Zague før det bliver Larsson på en back - men det er et frisk bud :-)
December 10, 2025 at 10:59 AM
Jeg er med. Men jeg tror nu, at det bliver Suzuki (og så Pantelis i midten alligevel) eller selv Zague før det bliver Larsson på en back - men det er et frisk bud :-)
Godt nok er Pantelis sløj pt., men...Larsson som (wing)back? Så er det lige før, at jeg hellere vil placere Kotarski derude, hvor hans driblinger er mindre kostbare end på hans foretrukne placering ;-)
Jeg tror dog, at 5-4-1 meget vel kan blive opstillingen.
Jeg tror dog, at 5-4-1 meget vel kan blive opstillingen.
December 10, 2025 at 9:27 AM
Godt nok er Pantelis sløj pt., men...Larsson som (wing)back? Så er det lige før, at jeg hellere vil placere Kotarski derude, hvor hans driblinger er mindre kostbare end på hans foretrukne placering ;-)
Jeg tror dog, at 5-4-1 meget vel kan blive opstillingen.
Jeg tror dog, at 5-4-1 meget vel kan blive opstillingen.
Det er meget meget svært at hente 2,4p med et top6-slutspil. FCK gjorde næsten (2,3) i 2022, men ellers har det ligget omkring 2p i succesfulde forår. Og som FCK performer pt. synes det totalt teoretisk. Og nej - med alle de indbyrdes møder sker det næppe, at både GF og FCM går meget under 2p.
December 9, 2025 at 11:57 AM
Det er meget meget svært at hente 2,4p med et top6-slutspil. FCK gjorde næsten (2,3) i 2022, men ellers har det ligget omkring 2p i succesfulde forår. Og som FCK performer pt. synes det totalt teoretisk. Og nej - med alle de indbyrdes møder sker det næppe, at både GF og FCM går meget under 2p.
FCK kommer overhovedet ikke til at spille en rolle i fordelingen af guld og næppe heller sølv. Det vil kræve, at vi snitter omkring 2,4p/k i de 14 kampe i foråret. Samtidig skal GF ned på omkring 1,5p/k og FCM <1,8. Det første alene er helt usandsynligt. At FCM+GF begge går ned er også svært at se
December 9, 2025 at 10:56 AM
FCK kommer overhovedet ikke til at spille en rolle i fordelingen af guld og næppe heller sølv. Det vil kræve, at vi snitter omkring 2,4p/k i de 14 kampe i foråret. Samtidig skal GF ned på omkring 1,5p/k og FCM <1,8. Det første alene er helt usandsynligt. At FCM+GF begge går ned er også svært at se
Så. Det hele i virkeligheden :-) Giver mening.
November 25, 2025 at 6:39 PM
Så. Det hele i virkeligheden :-) Giver mening.
Nogle bud på årsager? Er det en afledt effekt af Russo-Ukraine krigen? At (primært) gasleverancer er steget i pris? Er det pga. investeringer i vedvarende energi og infrastruktur (der sætter sig i priser)? Ændring i forholdet i energileverancer mellem vedvarende og fossil? Andet?
November 25, 2025 at 11:52 AM
Nogle bud på årsager? Er det en afledt effekt af Russo-Ukraine krigen? At (primært) gasleverancer er steget i pris? Er det pga. investeringer i vedvarende energi og infrastruktur (der sætter sig i priser)? Ændring i forholdet i energileverancer mellem vedvarende og fossil? Andet?
Det ender sandsynligt i en af de to scenarier, som det pt. ser ud, ja.
November 19, 2025 at 12:59 PM
Det ender sandsynligt i en af de to scenarier, som det pt. ser ud, ja.
Jeg tror nu godt, at der kan vise sig en del områder, hvor en regering ledet af Alex, Inger og Morten kan vise sig anderledes end den nuværende. Udlændinge, off. sektor ansatte, skole, kultur etc. Selvfølgelig afhængig af hvilke andre partiers støtte de er afhængige af og hvor meget.
November 19, 2025 at 12:56 PM
Jeg tror nu godt, at der kan vise sig en del områder, hvor en regering ledet af Alex, Inger og Morten kan vise sig anderledes end den nuværende. Udlændinge, off. sektor ansatte, skole, kultur etc. Selvfølgelig afhængig af hvilke andre partiers støtte de er afhængige af og hvor meget.
Problemet med den forudsigelse - hvis man er til den "røde" side - er jo, at hvis det bliver sådan, så ender landet næsten med garanti med a) en blå-sort regering eller b) en meget svag mindretalsregering på 1-2 partier, der vil hælde til den blå side.
November 19, 2025 at 11:00 AM
Problemet med den forudsigelse - hvis man er til den "røde" side - er jo, at hvis det bliver sådan, så ender landet næsten med garanti med a) en blå-sort regering eller b) en meget svag mindretalsregering på 1-2 partier, der vil hælde til den blå side.
er vi altså ovre i en helt anden krævende og dyr model. Også for borgeren, hvis det er denne, der skal kunne anlægge sag mod kommunen.
Jeg har svært ved at se ideen. Målet er vel flere korrekte afgørelser og at borgeren får den rette hjælp/støtte?
Jeg har svært ved at se ideen. Målet er vel flere korrekte afgørelser og at borgeren får den rette hjælp/støtte?
October 24, 2025 at 8:33 AM
er vi altså ovre i en helt anden krævende og dyr model. Også for borgeren, hvis det er denne, der skal kunne anlægge sag mod kommunen.
Jeg har svært ved at se ideen. Målet er vel flere korrekte afgørelser og at borgeren får den rette hjælp/støtte?
Jeg har svært ved at se ideen. Målet er vel flere korrekte afgørelser og at borgeren får den rette hjælp/støtte?
En forkert forvaltningsafgørelse er ikke at sammenligne med et biltyveri. Så præmissen for dit spørgsmål er ganske enkelt forkert.
En forvaltningsdomstol vil i udgangspunktet snarere udføre samme funktion som Ankestyrelsen. Med mindre dit forslag indebærer en proces som ved en straffesag. Og så
En forvaltningsdomstol vil i udgangspunktet snarere udføre samme funktion som Ankestyrelsen. Med mindre dit forslag indebærer en proces som ved en straffesag. Og så
October 24, 2025 at 8:33 AM
En forkert forvaltningsafgørelse er ikke at sammenligne med et biltyveri. Så præmissen for dit spørgsmål er ganske enkelt forkert.
En forvaltningsdomstol vil i udgangspunktet snarere udføre samme funktion som Ankestyrelsen. Med mindre dit forslag indebærer en proces som ved en straffesag. Og så
En forvaltningsdomstol vil i udgangspunktet snarere udføre samme funktion som Ankestyrelsen. Med mindre dit forslag indebærer en proces som ved en straffesag. Og så
Jeg må indrømme at være enig med Sophie her. Det er svært for mig at se (ift. Socialområdet), hvad en forvaltningsdomstol skulle bidrage med udover mere bureaukrati og merudgifter. Jeg ville da hellere styrke Ankestyrelsen (og bruge midler på at lave bedre lovgivning).
October 24, 2025 at 8:13 AM
Jeg må indrømme at være enig med Sophie her. Det er svært for mig at se (ift. Socialområdet), hvad en forvaltningsdomstol skulle bidrage med udover mere bureaukrati og merudgifter. Jeg ville da hellere styrke Ankestyrelsen (og bruge midler på at lave bedre lovgivning).
Yes. Det er derfor jeg skriver at det er "ca". Indikativt. Og at det skal læses sammen med note 8. FCM lægger det jo ikke åbent frem så det bliver gætværk via indirekte poster.
October 14, 2025 at 6:27 PM
Yes. Det er derfor jeg skriver at det er "ca". Indikativt. Og at det skal læses sammen med note 8. FCM lægger det jo ikke åbent frem så det bliver gætværk via indirekte poster.
...måske lidt mindre afhængig af hvordan de lægger restafskrivninger på solgte spillere og salgssummer sammen i bruttofortjenesten. Men sandsynligt pænt over >100 mio. i avance ja.
October 14, 2025 at 6:25 PM
...måske lidt mindre afhængig af hvordan de lægger restafskrivninger på solgte spillere og salgssummer sammen i bruttofortjenesten. Men sandsynligt pænt over >100 mio. i avance ja.