When considering non-English-language papers:
-25% for male non-native English speakers
-1% for male non-native English speakers from low-income countries
compared to male native English speakers from a high-income country.

Thanks and a great point! It's somewhere in the middle but for accurate estimates I need to do some calculations...

このような格差の数値化は、あくまで問題解決への第一歩に過ぎません。構造的な障壁を取り除くには、科学のあり方そのものを根本的に見直す必要があるでしょう。例えば、AI利用によって誰もが自分の言語で論文を発表し、読めるような未来を実現することができるかもしれません。このアイデアについては下記論文で検討しています：
doi.org/10.1371/jour...
5/5

一つの対策として、研究者の業績を評価する際に、英語論文のみに基づいた指標の利用をやめることが挙げられるでしょう。DORA（https://sfdora.org/）が提唱しているように、研究がどこで発表されたかではなく、その内容自体に注目した研究者の評価が重要だと考えられます。4/5

実際、英語と非英語の両方の論文を含めると、生産性の格差は大きく減少しました。むしろ、英語を第一言語としない研究者や低所得国出身の研究者は、英語を第一言語とする高所得国の研究者よりも、全体として多くの論文を発表していました。
3/5

我々が以前下記の論文でも一例を示したように、女性や英語非ネイティブ、低所得国出身の研究者は科学活動を行う上で様々な障壁に直面しているため、ここで示された生産性の格差は、これらの研究者の真の生産性を反映している訳ではないと考えられます。
doi.org/10.1371/jour...

Quantifying these disparities is just the first step. Breaking down systemic barriers will likely require a fundamental shift in how we conduct science. One future vision? AI enabling everyone to publish and access research in our own languages. We explore this idea here:
doi.org/10.1371/jour...
5/5

We should stop using metrics based solely on publications in English to evaluate the performance of researchers. Instead we should focus on *what* is published, not just *where*, as advocated by DORA: sfdora.org
4/5

Indeed when we included both English and non-English publications, the productivity gap narrowed significantly. Non-native English speakers and researchers from lower-income countries often publish *more* papers overall than their native English-speaking, high-income counterparts.
3/5

Obviously this does not reflect the true productivity of researchers facing gender, economic and #languagebarriers, as they face tremendous hurdles when conducting various scientific activities, as we previously showed in this paper for non-native English speakers:
doi.org/10.1371/jour...
2/5