Steije Hofhuis
@steijehofhuis.bsky.social
Cultural historian and postdoctoral researcher at the Berlin Social Science Center (WZB). Studies uses of migration history in public debates today. PhD was about the cultural evolution of witch-hunting
Hier is trouwens het recente en gierend slecht beargumenteerde betoog van Van den Berg. Wel opvallend dat ik daar nagenoeg geen enkele academicus over hoor, maar dat men wel massaal op dat stuk van Duk duikt. Dat roept de vraag op of het om kwaliteit, of de ideologische agenda te doen is.
November 25, 2025 at 5:19 PM
Hier is trouwens het recente en gierend slecht beargumenteerde betoog van Van den Berg. Wel opvallend dat ik daar nagenoeg geen enkele academicus over hoor, maar dat men wel massaal op dat stuk van Duk duikt. Dat roept de vraag op of het om kwaliteit, of de ideologische agenda te doen is.
Vanzelfsprekend hoeven gewone academici niet journalisten te woord te staan als ze daar om wat voor reden geen zin in hebben. Maar als een specifieke journalist structureel gemeden wordt is het vreemd om die specifieke journalist het gebrek aan wederhoor te verwijten.
November 25, 2025 at 5:15 PM
Vanzelfsprekend hoeven gewone academici niet journalisten te woord te staan als ze daar om wat voor reden geen zin in hebben. Maar als een specifieke journalist structureel gemeden wordt is het vreemd om die specifieke journalist het gebrek aan wederhoor te verwijten.
Nu ja, Casper van den Berg had net in de T. een groot opiniestuk geschreven. Je zou dit stuk ook als wederhoor daarop kunnen zien (en terecht, want zoals in mijn Substack besproken, was het flagrant onwetenschappelijk wat Vd Berg claimde). Debat in de krant vindt dus plaats.
November 25, 2025 at 5:14 PM
Nu ja, Casper van den Berg had net in de T. een groot opiniestuk geschreven. Je zou dit stuk ook als wederhoor daarop kunnen zien (en terecht, want zoals in mijn Substack besproken, was het flagrant onwetenschappelijk wat Vd Berg claimde). Debat in de krant vindt dus plaats.
En wederhoor en diversiteit aan perspectieven is altijd goed. Alleen geloof ik dat academici doorgaans niet met Duk willen praten.
November 25, 2025 at 4:53 PM
En wederhoor en diversiteit aan perspectieven is altijd goed. Alleen geloof ik dat academici doorgaans niet met Duk willen praten.
@mennovdbos.bsky.social, ik was een van de geïnterviewden. Gelukkig worden de meeste vervolgvragen - wat mijn aandeel betreft - in mijn Substack van de voordracht op het betreffende symposium ondervangen: open.substack.com/pub/hofhuis/...
Is er in de Nederlandse wetenschap nog ruimte voor tegendraads onderzoek?
Een empirische blik
open.substack.com
November 25, 2025 at 4:52 PM
@mennovdbos.bsky.social, ik was een van de geïnterviewden. Gelukkig worden de meeste vervolgvragen - wat mijn aandeel betreft - in mijn Substack van de voordracht op het betreffende symposium ondervangen: open.substack.com/pub/hofhuis/...
Een hysterische interpretatie van dat stuk - ik was een van de geïnterviewden. Ziehier meer onderbouwing van mijn standpunt:
open.substack.com/pub/hofhuis/...
De inspiratiebron is Wilhem von Humboldt, niet het fascisme.
open.substack.com/pub/hofhuis/...
De inspiratiebron is Wilhem von Humboldt, niet het fascisme.
Is er in de Nederlandse wetenschap nog ruimte voor tegendraads onderzoek?
Een empirische blik
open.substack.com
November 24, 2025 at 4:04 PM
Een hysterische interpretatie van dat stuk - ik was een van de geïnterviewden. Ziehier meer onderbouwing van mijn standpunt:
open.substack.com/pub/hofhuis/...
De inspiratiebron is Wilhem von Humboldt, niet het fascisme.
open.substack.com/pub/hofhuis/...
De inspiratiebron is Wilhem von Humboldt, niet het fascisme.
Ik vind het ontzettend zonde dat pogingen om een serieus inhoudelijk debat op gang te brengen over een belangrijk thema meteen zo geframed worden.
November 24, 2025 at 3:51 PM
Ik vind het ontzettend zonde dat pogingen om een serieus inhoudelijk debat op gang te brengen over een belangrijk thema meteen zo geframed worden.
Je onmiskenbare suggestie is dat ik - als een van de geinterviewden - via mijn onderbuik huilie huilie doe bij Duk. Maar het gaat mij helemaal niet om eigen slachtofferschap; zoals uit het stuk blijkt, ik zit op een mooie postdoc in Berlijn. Dus wie slachtoffers wil spreken verwijs ik graag door.
November 24, 2025 at 3:50 PM
Je onmiskenbare suggestie is dat ik - als een van de geinterviewden - via mijn onderbuik huilie huilie doe bij Duk. Maar het gaat mij helemaal niet om eigen slachtofferschap; zoals uit het stuk blijkt, ik zit op een mooie postdoc in Berlijn. Dus wie slachtoffers wil spreken verwijs ik graag door.
Verder @mareonline.nl, het bericht van Lucassen dat jullie delen is aantoonbaar misleidend. Het standpunt dat ik aan migratieonderzoekers toeschreef werd onder meer door Lucassen zelf onlangs wel degelijk in Trouw ingenomen.
November 24, 2025 at 3:41 PM
Verder @mareonline.nl, het bericht van Lucassen dat jullie delen is aantoonbaar misleidend. Het standpunt dat ik aan migratieonderzoekers toeschreef werd onder meer door Lucassen zelf onlangs wel degelijk in Trouw ingenomen.
Rare onwetenschappelijke en tendentieuze framing dit zeg @mareonline.nl. Niks suggereert een lange arm van Lucassen. Het gaat om een ideologische consensuscultuur, waarin geen niet tot nauwelijks ruimte is voor tegenspraak.
November 24, 2025 at 3:39 PM
Rare onwetenschappelijke en tendentieuze framing dit zeg @mareonline.nl. Niks suggereert een lange arm van Lucassen. Het gaat om een ideologische consensuscultuur, waarin geen niet tot nauwelijks ruimte is voor tegenspraak.
Zonde dat inhoudelijke kritiek op de academie, zoals onder meer ik in dit artikel uitte, als huilie huilie wordt geframed. Persoonlijk slachtofferschap is helemaal niet de inzet van de discussie. Hier een onderbouwing van de inhoudelijke thema's die ik aankaart: open.substack.com/pub/hofhuis/...
Is er in de Nederlandse wetenschap nog ruimte voor tegendraads onderzoek?
Een empirische blik
open.substack.com
November 24, 2025 at 3:35 PM
Zonde dat inhoudelijke kritiek op de academie, zoals onder meer ik in dit artikel uitte, als huilie huilie wordt geframed. Persoonlijk slachtofferschap is helemaal niet de inzet van de discussie. Hier een onderbouwing van de inhoudelijke thema's die ik aankaart: open.substack.com/pub/hofhuis/...
Een rare interpretatie van wat ik voorstel. Hier mijn betoog meer uitgebreid: open.substack.com/pub/hofhuis/...
Is er in de Nederlandse wetenschap nog ruimte voor tegendraads onderzoek?
Een empirische blik
open.substack.com
November 24, 2025 at 3:27 PM
Een rare interpretatie van wat ik voorstel. Hier mijn betoog meer uitgebreid: open.substack.com/pub/hofhuis/...
Okay, dank voor je reacties hier.
November 24, 2025 at 11:28 AM
Okay, dank voor je reacties hier.
Ik werk op een sociaalwetenschappelijk instituut nu, en mijn onderzoek richt zich ook heel nadrukkelijk op het heden. Ik vind migratiehistoricus dus juist wat te beperkt.
November 24, 2025 at 11:23 AM
Ik werk op een sociaalwetenschappelijk instituut nu, en mijn onderzoek richt zich ook heel nadrukkelijk op het heden. Ik vind migratiehistoricus dus juist wat te beperkt.
Dankje. Wat bedoel je precies met nieuwe start? Heb ik je ooit geblockt ergens?
November 24, 2025 at 11:22 AM
Dankje. Wat bedoel je precies met nieuwe start? Heb ik je ooit geblockt ergens?
Weer een ongefundeerde beschuldiging. Proves my point. Tot zover.
November 24, 2025 at 9:39 AM
Weer een ongefundeerde beschuldiging. Proves my point. Tot zover.
Ik reageer op sociale media heel vaak op kritiek, maar ik vind uw benadering te lui. Ik zou er teveel tijd mee kwijt zijn om uw evidente stropopargumenten te weerleggen - bv over dat complot - en dingen te herhalen die al in de tekst staan. Ik heb verder dus geen interesse in deze conversatie.
November 24, 2025 at 9:10 AM
Ik reageer op sociale media heel vaak op kritiek, maar ik vind uw benadering te lui. Ik zou er teveel tijd mee kwijt zijn om uw evidente stropopargumenten te weerleggen - bv over dat complot - en dingen te herhalen die al in de tekst staan. Ik heb verder dus geen interesse in deze conversatie.
Deze dingen worden besproken. En wat vindt u zelf van de interpretatie van een complot, terwijl dat helemaal nergens gesuggereerd wordt?
November 24, 2025 at 8:37 AM
Deze dingen worden besproken. En wat vindt u zelf van de interpretatie van een complot, terwijl dat helemaal nergens gesuggereerd wordt?
Maar deze beschuldiging vind ik totaal ongegrond. Niet in die zin zegt dat het een doelbewuste samenzwering is van verschillende mensen. Ik vind discussieren prima, maar niet als mensen zulke ongegronde interpretaties aan woorden koppelen.
November 24, 2025 at 8:29 AM
Maar deze beschuldiging vind ik totaal ongegrond. Niet in die zin zegt dat het een doelbewuste samenzwering is van verschillende mensen. Ik vind discussieren prima, maar niet als mensen zulke ongegronde interpretaties aan woorden koppelen.
Ik vind dit lastig discussiëren. Ik heb het helemaal nergens over een complot
November 24, 2025 at 8:20 AM
Ik vind dit lastig discussiëren. Ik heb het helemaal nergens over een complot
Ik vind u wel een beetje lui. Michiel de Haas kunt u ook zelf opzoeken.
November 24, 2025 at 5:44 AM
Ik vind u wel een beetje lui. Michiel de Haas kunt u ook zelf opzoeken.
Ik heb geloof ik wel eens dingen langs zien komen ja!
November 24, 2025 at 5:43 AM
Ik heb geloof ik wel eens dingen langs zien komen ja!
Verslaggeving vind ik rond die thema's idd vaak te bagatteliserend.
November 24, 2025 at 5:24 AM
Verslaggeving vind ik rond die thema's idd vaak te bagatteliserend.
De enorme toename vlak voor 1990 valt weg, door alleen asielaanvragen te nemen vallen de Oekraieners weg (en cumulatieve effecten neem je in zo'n grafiek niet mee). Elke grafiek berust op betwistbare keuzes, maar deze van migratiewetenschapper Michiel de Haas (geen familie) vind ik beter.
November 22, 2025 at 8:41 PM
De enorme toename vlak voor 1990 valt weg, door alleen asielaanvragen te nemen vallen de Oekraieners weg (en cumulatieve effecten neem je in zo'n grafiek niet mee). Elke grafiek berust op betwistbare keuzes, maar deze van migratiewetenschapper Michiel de Haas (geen familie) vind ik beter.