Just
@someone1989.bsky.social
哈哈，文学理论的东西其实我不是很喜欢研究，可以去了解，但是必须忘记，然后自己体会。就好像张三丰教张无忌太极拳一样，哈哈，虽然要知道一招一式，但是真正用起来又要忘记，凭心而发。
March 23, 2025 at 11:44 AM
哈哈，文学理论的东西其实我不是很喜欢研究，可以去了解，但是必须忘记，然后自己体会。就好像张三丰教张无忌太极拳一样，哈哈，虽然要知道一招一式，但是真正用起来又要忘记，凭心而发。
我的理解是这样，他去送客，客人在船上了，大家就一起在船上喝点小酒饯行，饮完酒“醉不成欢惨将别”，准备作别了，然后忽闻水上琵琶声，于是大家都忘记各自的事情了。
白居易写全诗，对于为客人饯行送别都是一笔带过的，我觉得可以不必过度解读，就按字面意思理解，就很通顺了。
你有自己的想法也可以，本来一万个人心中就有一万个维纳斯，艺术欣赏是大家的自由，即使是很奇特的角度，能让人自娱自乐也能体现他的价值。
白居易写全诗，对于为客人饯行送别都是一笔带过的，我觉得可以不必过度解读，就按字面意思理解，就很通顺了。
你有自己的想法也可以，本来一万个人心中就有一万个维纳斯，艺术欣赏是大家的自由，即使是很奇特的角度，能让人自娱自乐也能体现他的价值。
March 23, 2025 at 11:37 AM
我的理解是这样，他去送客，客人在船上了，大家就一起在船上喝点小酒饯行，饮完酒“醉不成欢惨将别”，准备作别了，然后忽闻水上琵琶声，于是大家都忘记各自的事情了。
白居易写全诗，对于为客人饯行送别都是一笔带过的，我觉得可以不必过度解读，就按字面意思理解，就很通顺了。
你有自己的想法也可以，本来一万个人心中就有一万个维纳斯，艺术欣赏是大家的自由，即使是很奇特的角度，能让人自娱自乐也能体现他的价值。
白居易写全诗，对于为客人饯行送别都是一笔带过的，我觉得可以不必过度解读，就按字面意思理解，就很通顺了。
你有自己的想法也可以，本来一万个人心中就有一万个维纳斯，艺术欣赏是大家的自由，即使是很奇特的角度，能让人自娱自乐也能体现他的价值。
《孔雀东南飞》里有：东西植松柏，左右种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。
这两句，在你看来是不是互文得太明显？🤣
我的理解是这两句和互文没有一点关系，而只是纯粹的诗词韵律使然。
东西种梧桐没问题，但就成了起句平声结尾，左右种松柏就成了仄声收尾了，没有这么写的，跟互文不互文无关。
后面同理。甚至叶叶相覆盖更合理，因为叶子之间才是相互覆盖，树枝之间才是互相连通！
作者为什么不直接写叶叶相覆盖，枝枝相交通？虽然这样写更合理，但是音律不协调了，叶叶相覆盖仄声太多，枝枝相交通平声太多。
这就是语言的魅力。一定要扯上互文，也没问题。诗词本来就是让人欣赏的，个人从各自喜欢的角度切入，无可厚非。😀
这两句，在你看来是不是互文得太明显？🤣
我的理解是这两句和互文没有一点关系，而只是纯粹的诗词韵律使然。
东西种梧桐没问题，但就成了起句平声结尾，左右种松柏就成了仄声收尾了，没有这么写的，跟互文不互文无关。
后面同理。甚至叶叶相覆盖更合理，因为叶子之间才是相互覆盖，树枝之间才是互相连通！
作者为什么不直接写叶叶相覆盖，枝枝相交通？虽然这样写更合理，但是音律不协调了，叶叶相覆盖仄声太多，枝枝相交通平声太多。
这就是语言的魅力。一定要扯上互文，也没问题。诗词本来就是让人欣赏的，个人从各自喜欢的角度切入，无可厚非。😀
March 23, 2025 at 1:56 AM
《孔雀东南飞》里有：东西植松柏，左右种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。
这两句，在你看来是不是互文得太明显？🤣
我的理解是这两句和互文没有一点关系，而只是纯粹的诗词韵律使然。
东西种梧桐没问题，但就成了起句平声结尾，左右种松柏就成了仄声收尾了，没有这么写的，跟互文不互文无关。
后面同理。甚至叶叶相覆盖更合理，因为叶子之间才是相互覆盖，树枝之间才是互相连通！
作者为什么不直接写叶叶相覆盖，枝枝相交通？虽然这样写更合理，但是音律不协调了，叶叶相覆盖仄声太多，枝枝相交通平声太多。
这就是语言的魅力。一定要扯上互文，也没问题。诗词本来就是让人欣赏的，个人从各自喜欢的角度切入，无可厚非。😀
这两句，在你看来是不是互文得太明显？🤣
我的理解是这两句和互文没有一点关系，而只是纯粹的诗词韵律使然。
东西种梧桐没问题，但就成了起句平声结尾，左右种松柏就成了仄声收尾了，没有这么写的，跟互文不互文无关。
后面同理。甚至叶叶相覆盖更合理，因为叶子之间才是相互覆盖，树枝之间才是互相连通！
作者为什么不直接写叶叶相覆盖，枝枝相交通？虽然这样写更合理，但是音律不协调了，叶叶相覆盖仄声太多，枝枝相交通平声太多。
这就是语言的魅力。一定要扯上互文，也没问题。诗词本来就是让人欣赏的，个人从各自喜欢的角度切入，无可厚非。😀
哈哈，你怎么这么喜欢钻研互文啊，其实你这么理解也不是没有道理，甚至也有一定合理性。
但我坚持一个理念：只要能直白自然理解的，就没有必要去套互文。就好比开车可以直接到达目的地的，就不要兜圈子。
汉语言语义有时候本来就有一种朦胧美，怎么理解都通，可以套上互文的格式，也很正常，但这样还真不一定说明作者有意如此。
有时候互文甚至是一种非常敷衍的表达，比如东看看西逛逛这种。甚至东家长西家短这种。
而且就算这种这么明显的互文，一定程度上都不需要当成互文，因为有时候真的就是在东看看风景而在西没什么看头就随便逛逛。而对于川粉聊天，就真的只有川普长，拜登短。😀
但我坚持一个理念：只要能直白自然理解的，就没有必要去套互文。就好比开车可以直接到达目的地的，就不要兜圈子。
汉语言语义有时候本来就有一种朦胧美，怎么理解都通，可以套上互文的格式，也很正常，但这样还真不一定说明作者有意如此。
有时候互文甚至是一种非常敷衍的表达，比如东看看西逛逛这种。甚至东家长西家短这种。
而且就算这种这么明显的互文，一定程度上都不需要当成互文，因为有时候真的就是在东看看风景而在西没什么看头就随便逛逛。而对于川粉聊天，就真的只有川普长，拜登短。😀
March 23, 2025 at 12:56 AM
哈哈，你怎么这么喜欢钻研互文啊，其实你这么理解也不是没有道理，甚至也有一定合理性。
但我坚持一个理念：只要能直白自然理解的，就没有必要去套互文。就好比开车可以直接到达目的地的，就不要兜圈子。
汉语言语义有时候本来就有一种朦胧美，怎么理解都通，可以套上互文的格式，也很正常，但这样还真不一定说明作者有意如此。
有时候互文甚至是一种非常敷衍的表达，比如东看看西逛逛这种。甚至东家长西家短这种。
而且就算这种这么明显的互文，一定程度上都不需要当成互文，因为有时候真的就是在东看看风景而在西没什么看头就随便逛逛。而对于川粉聊天，就真的只有川普长，拜登短。😀
但我坚持一个理念：只要能直白自然理解的，就没有必要去套互文。就好比开车可以直接到达目的地的，就不要兜圈子。
汉语言语义有时候本来就有一种朦胧美，怎么理解都通，可以套上互文的格式，也很正常，但这样还真不一定说明作者有意如此。
有时候互文甚至是一种非常敷衍的表达，比如东看看西逛逛这种。甚至东家长西家短这种。
而且就算这种这么明显的互文，一定程度上都不需要当成互文，因为有时候真的就是在东看看风景而在西没什么看头就随便逛逛。而对于川粉聊天，就真的只有川普长，拜登短。😀
将军百战死，壮士十年归，也是一样的。要写木兰归来，自然而然就要先写另一个，再引出木兰归。
那应该怎么写？合理的就是写和木兰壮士能对称的，当然是将军，既然写了木兰活着归来，你要对偶就必须写将军百战死，就这么简单。
我完全不认为作者在写这句的时候是为了什么互文修辞。我认为作者甚至都没有特别要表达战争的残酷，全文最后是一个全家团圆的欢喜结局。
也许作者有考虑到要写战争残酷，于是借着木兰归，顺笔带一句将军百战死，仅此而已。
这些都是我的浅见。我本来也认可不求甚解，特别是读诗词这种完全凭个人情感写就的东西。
如果读诗词还需要套各种各种的模式和规则，那我宁可不读，让那些专家去自娱自乐罢了😀
那应该怎么写？合理的就是写和木兰壮士能对称的，当然是将军，既然写了木兰活着归来，你要对偶就必须写将军百战死，就这么简单。
我完全不认为作者在写这句的时候是为了什么互文修辞。我认为作者甚至都没有特别要表达战争的残酷，全文最后是一个全家团圆的欢喜结局。
也许作者有考虑到要写战争残酷，于是借着木兰归，顺笔带一句将军百战死，仅此而已。
这些都是我的浅见。我本来也认可不求甚解，特别是读诗词这种完全凭个人情感写就的东西。
如果读诗词还需要套各种各种的模式和规则，那我宁可不读，让那些专家去自娱自乐罢了😀
March 22, 2025 at 4:28 PM
将军百战死，壮士十年归，也是一样的。要写木兰归来，自然而然就要先写另一个，再引出木兰归。
那应该怎么写？合理的就是写和木兰壮士能对称的，当然是将军，既然写了木兰活着归来，你要对偶就必须写将军百战死，就这么简单。
我完全不认为作者在写这句的时候是为了什么互文修辞。我认为作者甚至都没有特别要表达战争的残酷，全文最后是一个全家团圆的欢喜结局。
也许作者有考虑到要写战争残酷，于是借着木兰归，顺笔带一句将军百战死，仅此而已。
这些都是我的浅见。我本来也认可不求甚解，特别是读诗词这种完全凭个人情感写就的东西。
如果读诗词还需要套各种各种的模式和规则，那我宁可不读，让那些专家去自娱自乐罢了😀
那应该怎么写？合理的就是写和木兰壮士能对称的，当然是将军，既然写了木兰活着归来，你要对偶就必须写将军百战死，就这么简单。
我完全不认为作者在写这句的时候是为了什么互文修辞。我认为作者甚至都没有特别要表达战争的残酷，全文最后是一个全家团圆的欢喜结局。
也许作者有考虑到要写战争残酷，于是借着木兰归，顺笔带一句将军百战死，仅此而已。
这些都是我的浅见。我本来也认可不求甚解，特别是读诗词这种完全凭个人情感写就的东西。
如果读诗词还需要套各种各种的模式和规则，那我宁可不读，让那些专家去自娱自乐罢了😀
这一点我赞成方舟子，大部分互文都是臆想。只要能直接理解通顺，就不需要另外去套什么特别修辞。
尤其是木兰诗，全篇都是这种对偶句，东南西北买这买那，既不是互文，也不是因为备鞍马有多难，只不过作者就这么用对偶句写木兰诗而已。
就像爷娘闻女来，阿姊闻妹，小弟闻姊来怎么怎么一样，就是一种纯粹的对偶句式，艺术性更强，读起来也更有感染力，没别的意思。
所以最后雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。双兔傍地走，安能辨我是雄雌。也是一样的，雄兔雌兔未必有明显的外部特征，但作者拿兔子只是做比喻，他想到兔子的扑朔迷离，就冠上雄兔雌兔的主语而已。
就好像东南西北买这买那，把东南西北和四样东西随便组合，也是一样的。
尤其是木兰诗，全篇都是这种对偶句，东南西北买这买那，既不是互文，也不是因为备鞍马有多难，只不过作者就这么用对偶句写木兰诗而已。
就像爷娘闻女来，阿姊闻妹，小弟闻姊来怎么怎么一样，就是一种纯粹的对偶句式，艺术性更强，读起来也更有感染力，没别的意思。
所以最后雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。双兔傍地走，安能辨我是雄雌。也是一样的，雄兔雌兔未必有明显的外部特征，但作者拿兔子只是做比喻，他想到兔子的扑朔迷离，就冠上雄兔雌兔的主语而已。
就好像东南西北买这买那，把东南西北和四样东西随便组合，也是一样的。
March 22, 2025 at 4:18 PM
这一点我赞成方舟子，大部分互文都是臆想。只要能直接理解通顺，就不需要另外去套什么特别修辞。
尤其是木兰诗，全篇都是这种对偶句，东南西北买这买那，既不是互文，也不是因为备鞍马有多难，只不过作者就这么用对偶句写木兰诗而已。
就像爷娘闻女来，阿姊闻妹，小弟闻姊来怎么怎么一样，就是一种纯粹的对偶句式，艺术性更强，读起来也更有感染力，没别的意思。
所以最后雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。双兔傍地走，安能辨我是雄雌。也是一样的，雄兔雌兔未必有明显的外部特征，但作者拿兔子只是做比喻，他想到兔子的扑朔迷离，就冠上雄兔雌兔的主语而已。
就好像东南西北买这买那，把东南西北和四样东西随便组合，也是一样的。
尤其是木兰诗，全篇都是这种对偶句，东南西北买这买那，既不是互文，也不是因为备鞍马有多难，只不过作者就这么用对偶句写木兰诗而已。
就像爷娘闻女来，阿姊闻妹，小弟闻姊来怎么怎么一样，就是一种纯粹的对偶句式，艺术性更强，读起来也更有感染力，没别的意思。
所以最后雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。双兔傍地走，安能辨我是雄雌。也是一样的，雄兔雌兔未必有明显的外部特征，但作者拿兔子只是做比喻，他想到兔子的扑朔迷离，就冠上雄兔雌兔的主语而已。
就好像东南西北买这买那，把东南西北和四样东西随便组合，也是一样的。
白居易就是这么写的，主人下马客在船，余不多及。
而且也是很合情合理的，客人要走了，秋天的夜里，在船上等也是非常合理的，难道冷嗖嗖在岸上等？或者为了礼貌一点，给白居易发个短信说到了提前五分钟通知好提前出来接他？
我的理解就是很简单，按照白居易原文理解，而且没有任何歧义，也没有任何问题，就足够了。方舟子这种认为送客很急，我完全看不出来，我直接归为他的臆想。
这就是我的观点，不需要过分解读。白居易写诗本来就推崇老妪能解，写的东西如果太多言外之意，就已经背离他自己的观念。
任何诗歌如果需要特别的智力和分析去理解言外之意，就失去了存在的意义，也不会流传千古。
而且也是很合情合理的，客人要走了，秋天的夜里，在船上等也是非常合理的，难道冷嗖嗖在岸上等？或者为了礼貌一点，给白居易发个短信说到了提前五分钟通知好提前出来接他？
我的理解就是很简单，按照白居易原文理解，而且没有任何歧义，也没有任何问题，就足够了。方舟子这种认为送客很急，我完全看不出来，我直接归为他的臆想。
这就是我的观点，不需要过分解读。白居易写诗本来就推崇老妪能解，写的东西如果太多言外之意，就已经背离他自己的观念。
任何诗歌如果需要特别的智力和分析去理解言外之意，就失去了存在的意义，也不会流传千古。
March 22, 2025 at 3:26 PM
白居易就是这么写的，主人下马客在船，余不多及。
而且也是很合情合理的，客人要走了，秋天的夜里，在船上等也是非常合理的，难道冷嗖嗖在岸上等？或者为了礼貌一点，给白居易发个短信说到了提前五分钟通知好提前出来接他？
我的理解就是很简单，按照白居易原文理解，而且没有任何歧义，也没有任何问题，就足够了。方舟子这种认为送客很急，我完全看不出来，我直接归为他的臆想。
这就是我的观点，不需要过分解读。白居易写诗本来就推崇老妪能解，写的东西如果太多言外之意，就已经背离他自己的观念。
任何诗歌如果需要特别的智力和分析去理解言外之意，就失去了存在的意义，也不会流传千古。
而且也是很合情合理的，客人要走了，秋天的夜里，在船上等也是非常合理的，难道冷嗖嗖在岸上等？或者为了礼貌一点，给白居易发个短信说到了提前五分钟通知好提前出来接他？
我的理解就是很简单，按照白居易原文理解，而且没有任何歧义，也没有任何问题，就足够了。方舟子这种认为送客很急，我完全看不出来，我直接归为他的臆想。
这就是我的观点，不需要过分解读。白居易写诗本来就推崇老妪能解，写的东西如果太多言外之意，就已经背离他自己的观念。
任何诗歌如果需要特别的智力和分析去理解言外之意，就失去了存在的意义，也不会流传千古。
我认为你这个就是纯粹是臆想，白居易说得很清楚，主人下马客在船，举酒欲饮无管弦，醉不成欢惨将别。
就这么简单，主人下马，客在船，然后直接说举酒欲。压根没有什么急不急，或者身份不身份的，很普通的朋友送别。
就算按你说的，客人看到主人来了，难道不应该起来迎接？你自己设身处地想想，你要离开了，主人来送你，你就稳坐船头？有这么没有礼貌的？要是我送这种没有一点礼貌的客人，我还跟他喝个屁的酒，早点滚蛋吧。🤣
（当然，以上都是臆想，白居易写的很清楚，就是主人下马客在船，举酒欲饮无管弦，没有任何方舟子说的匆忙送客，我也没有客人应该怎么样怎么样的意思，因为白居易压根就没有写）
就这么简单，主人下马，客在船，然后直接说举酒欲。压根没有什么急不急，或者身份不身份的，很普通的朋友送别。
就算按你说的，客人看到主人来了，难道不应该起来迎接？你自己设身处地想想，你要离开了，主人来送你，你就稳坐船头？有这么没有礼貌的？要是我送这种没有一点礼貌的客人，我还跟他喝个屁的酒，早点滚蛋吧。🤣
（当然，以上都是臆想，白居易写的很清楚，就是主人下马客在船，举酒欲饮无管弦，没有任何方舟子说的匆忙送客，我也没有客人应该怎么样怎么样的意思，因为白居易压根就没有写）
March 22, 2025 at 3:15 PM
我认为你这个就是纯粹是臆想，白居易说得很清楚，主人下马客在船，举酒欲饮无管弦，醉不成欢惨将别。
就这么简单，主人下马，客在船，然后直接说举酒欲。压根没有什么急不急，或者身份不身份的，很普通的朋友送别。
就算按你说的，客人看到主人来了，难道不应该起来迎接？你自己设身处地想想，你要离开了，主人来送你，你就稳坐船头？有这么没有礼貌的？要是我送这种没有一点礼貌的客人，我还跟他喝个屁的酒，早点滚蛋吧。🤣
（当然，以上都是臆想，白居易写的很清楚，就是主人下马客在船，举酒欲饮无管弦，没有任何方舟子说的匆忙送客，我也没有客人应该怎么样怎么样的意思，因为白居易压根就没有写）
就这么简单，主人下马，客在船，然后直接说举酒欲。压根没有什么急不急，或者身份不身份的，很普通的朋友送别。
就算按你说的，客人看到主人来了，难道不应该起来迎接？你自己设身处地想想，你要离开了，主人来送你，你就稳坐船头？有这么没有礼貌的？要是我送这种没有一点礼貌的客人，我还跟他喝个屁的酒，早点滚蛋吧。🤣
（当然，以上都是臆想，白居易写的很清楚，就是主人下马客在船，举酒欲饮无管弦，没有任何方舟子说的匆忙送客，我也没有客人应该怎么样怎么样的意思，因为白居易压根就没有写）
这种东南西北的写法，就好像排比一样，可以起到”语义更鲜明，语趣更丰富“的效果，倒不知道台湾叫做”镶嵌“。
不过不管叫什么，这种写法，也很正常吧，我认为这样写就是简单地看上去比较有建筑艺术性和对称性，读起来也更有感染力。
至于说这样写是因为市鞍马的困难，我认为也是想多了，备一幅鞍马哪有那么难。而且这种写法贯穿全诗，比如问女何所思，问女何所忆。女亦无所思，女亦无所忆。如果简单写就是问女和思忆，女亦无思忆。
木兰诗特点就是把木兰从军前后的经历一点点拆开写，把从军的部分简化，从军数年，就几句话简单有力概括。而从军前和从军后回家的部分，都婆婆妈妈一样拆开大写特写，尽可能把所有细节都写进去。
不过不管叫什么，这种写法，也很正常吧，我认为这样写就是简单地看上去比较有建筑艺术性和对称性，读起来也更有感染力。
至于说这样写是因为市鞍马的困难，我认为也是想多了，备一幅鞍马哪有那么难。而且这种写法贯穿全诗，比如问女何所思，问女何所忆。女亦无所思，女亦无所忆。如果简单写就是问女和思忆，女亦无思忆。
木兰诗特点就是把木兰从军前后的经历一点点拆开写，把从军的部分简化，从军数年，就几句话简单有力概括。而从军前和从军后回家的部分，都婆婆妈妈一样拆开大写特写，尽可能把所有细节都写进去。
March 22, 2025 at 8:55 AM
这种东南西北的写法，就好像排比一样，可以起到”语义更鲜明，语趣更丰富“的效果，倒不知道台湾叫做”镶嵌“。
不过不管叫什么，这种写法，也很正常吧，我认为这样写就是简单地看上去比较有建筑艺术性和对称性，读起来也更有感染力。
至于说这样写是因为市鞍马的困难，我认为也是想多了，备一幅鞍马哪有那么难。而且这种写法贯穿全诗，比如问女何所思，问女何所忆。女亦无所思，女亦无所忆。如果简单写就是问女和思忆，女亦无思忆。
木兰诗特点就是把木兰从军前后的经历一点点拆开写，把从军的部分简化，从军数年，就几句话简单有力概括。而从军前和从军后回家的部分，都婆婆妈妈一样拆开大写特写，尽可能把所有细节都写进去。
不过不管叫什么，这种写法，也很正常吧，我认为这样写就是简单地看上去比较有建筑艺术性和对称性，读起来也更有感染力。
至于说这样写是因为市鞍马的困难，我认为也是想多了，备一幅鞍马哪有那么难。而且这种写法贯穿全诗，比如问女何所思，问女何所忆。女亦无所思，女亦无所忆。如果简单写就是问女和思忆，女亦无思忆。
木兰诗特点就是把木兰从军前后的经历一点点拆开写，把从军的部分简化，从军数年，就几句话简单有力概括。而从军前和从军后回家的部分，都婆婆妈妈一样拆开大写特写，尽可能把所有细节都写进去。
我觉得你们都想多了。就是很正常的叙事而已，没有什么方舟子说的送别匆忙，也没有所谓首尾呼应，只不过是写法呼应一下而已。
我也不觉得这里牵涉到古人的特别礼仪。在一个秋风萧瑟的夜里去送客人，客人不可能在岸上等，肯定在船里暖和，作者来了，就和客人在船上开宴喝酒。这都是一些自然而然的事情。
喝了酒，没有乐，醉不成欢惨将别了，跟匆忙没有一毛钱关系。这时候听到有琵琶声，还有空去重开宴，于是自然而然发生了后面的事。
这只是生活中极为平常的一件事而已，都想多了😅
我也不觉得这里牵涉到古人的特别礼仪。在一个秋风萧瑟的夜里去送客人，客人不可能在岸上等，肯定在船里暖和，作者来了，就和客人在船上开宴喝酒。这都是一些自然而然的事情。
喝了酒，没有乐，醉不成欢惨将别了，跟匆忙没有一毛钱关系。这时候听到有琵琶声，还有空去重开宴，于是自然而然发生了后面的事。
这只是生活中极为平常的一件事而已，都想多了😅
March 22, 2025 at 8:34 AM
我觉得你们都想多了。就是很正常的叙事而已，没有什么方舟子说的送别匆忙，也没有所谓首尾呼应，只不过是写法呼应一下而已。
我也不觉得这里牵涉到古人的特别礼仪。在一个秋风萧瑟的夜里去送客人，客人不可能在岸上等，肯定在船里暖和，作者来了，就和客人在船上开宴喝酒。这都是一些自然而然的事情。
喝了酒，没有乐，醉不成欢惨将别了，跟匆忙没有一毛钱关系。这时候听到有琵琶声，还有空去重开宴，于是自然而然发生了后面的事。
这只是生活中极为平常的一件事而已，都想多了😅
我也不觉得这里牵涉到古人的特别礼仪。在一个秋风萧瑟的夜里去送客人，客人不可能在岸上等，肯定在船里暖和，作者来了，就和客人在船上开宴喝酒。这都是一些自然而然的事情。
喝了酒，没有乐，醉不成欢惨将别了，跟匆忙没有一毛钱关系。这时候听到有琵琶声，还有空去重开宴，于是自然而然发生了后面的事。
这只是生活中极为平常的一件事而已，都想多了😅
I thought it was network problem while bs is working well...
March 10, 2025 at 3:22 PM
I thought it was network problem while bs is working well...
说话根本不在一个频道，说再多也无效。
我倒认为很多人故意忽略，这一点有待商榷。不是故意忽略，因为他们甚至并没有这种主观认知，根本不理解利益冲突还存在什么是非善恶之分，对于冲突解决的规范正义途径更是一无所知，所以不存在主观的故意忽略。只是纯粹的无知而已。
我倒认为很多人故意忽略，这一点有待商榷。不是故意忽略，因为他们甚至并没有这种主观认知，根本不理解利益冲突还存在什么是非善恶之分，对于冲突解决的规范正义途径更是一无所知，所以不存在主观的故意忽略。只是纯粹的无知而已。
March 5, 2025 at 12:09 AM
说话根本不在一个频道，说再多也无效。
我倒认为很多人故意忽略，这一点有待商榷。不是故意忽略，因为他们甚至并没有这种主观认知，根本不理解利益冲突还存在什么是非善恶之分，对于冲突解决的规范正义途径更是一无所知，所以不存在主观的故意忽略。只是纯粹的无知而已。
我倒认为很多人故意忽略，这一点有待商榷。不是故意忽略，因为他们甚至并没有这种主观认知，根本不理解利益冲突还存在什么是非善恶之分，对于冲突解决的规范正义途径更是一无所知，所以不存在主观的故意忽略。只是纯粹的无知而已。
我就是随便在他某条下回复以下内容，然后他说我这个话改一改也可以用在川普身上，我就说他搞这种比喻不合适，相当于偷梁换柱云云。后面发现他直接拉黑我了😀
-------
我认为你们也没有必要一直盯着方舟子，人生苦短，多活在自己的世界里。方舟子就是一个活在自己世界的人。这一点我们倒得像他学习。
方舟子的科普还是不错的，很多评论，分析，数据挖掘都可圈可点，但比如天天发今日所见之野花，就很烦，我一点兴趣没有🤣。
他做人是另一回事，他自己觉得没问题就行。他喜欢孤芳自赏，孤傲凌人，是他自己的事。我不想对这种个性做太多评价，正如他经常说的我没有义务，也没有兴趣。我也是。
2025年2月28日 14:30
-------
我认为你们也没有必要一直盯着方舟子，人生苦短，多活在自己的世界里。方舟子就是一个活在自己世界的人。这一点我们倒得像他学习。
方舟子的科普还是不错的，很多评论，分析，数据挖掘都可圈可点，但比如天天发今日所见之野花，就很烦，我一点兴趣没有🤣。
他做人是另一回事，他自己觉得没问题就行。他喜欢孤芳自赏，孤傲凌人，是他自己的事。我不想对这种个性做太多评价，正如他经常说的我没有义务，也没有兴趣。我也是。
2025年2月28日 14:30
March 1, 2025 at 7:37 AM
我就是随便在他某条下回复以下内容，然后他说我这个话改一改也可以用在川普身上，我就说他搞这种比喻不合适，相当于偷梁换柱云云。后面发现他直接拉黑我了😀
-------
我认为你们也没有必要一直盯着方舟子，人生苦短，多活在自己的世界里。方舟子就是一个活在自己世界的人。这一点我们倒得像他学习。
方舟子的科普还是不错的，很多评论，分析，数据挖掘都可圈可点，但比如天天发今日所见之野花，就很烦，我一点兴趣没有🤣。
他做人是另一回事，他自己觉得没问题就行。他喜欢孤芳自赏，孤傲凌人，是他自己的事。我不想对这种个性做太多评价，正如他经常说的我没有义务，也没有兴趣。我也是。
2025年2月28日 14:30
-------
我认为你们也没有必要一直盯着方舟子，人生苦短，多活在自己的世界里。方舟子就是一个活在自己世界的人。这一点我们倒得像他学习。
方舟子的科普还是不错的，很多评论，分析，数据挖掘都可圈可点，但比如天天发今日所见之野花，就很烦，我一点兴趣没有🤣。
他做人是另一回事，他自己觉得没问题就行。他喜欢孤芳自赏，孤傲凌人，是他自己的事。我不想对这种个性做太多评价，正如他经常说的我没有义务，也没有兴趣。我也是。
2025年2月28日 14:30
这是我对阮的回复，然后被他直接拉黑了。当然我没有仔细去读过阮的文字，不太了解那个人，后面浏览了几条，不得要领，也就没兴趣了。
不过他这种行为，已经足够让我对他做出定论了。😀
不过他这种行为，已经足够让我对他做出定论了。😀
March 1, 2025 at 1:38 AM
这是我对阮的回复，然后被他直接拉黑了。当然我没有仔细去读过阮的文字，不太了解那个人，后面浏览了几条，不得要领，也就没兴趣了。
不过他这种行为，已经足够让我对他做出定论了。😀
不过他这种行为，已经足够让我对他做出定论了。😀
不能这么简单嫁接，这相当于偷梁换柱了。比如搞毒品的，搞电信诈骗的，赚了很多钱，那能跟人家正规开公司，为社会做贡献的赚的钱比吗？所以讨论的基础，首先要锚定一个基准的价值观。
科普是科普，这个本身是没问题的，如果这个不能达成共识，就已经没有讨论的余地了，也没有必要。因为我完全有理由相信，不认可科普的人，大概率他的生意因为科普受到了影响，才会否认科普本身。
再说川普搞政治，我就不认可了，公然教唆暴力，公然歧视少数族裔，公然支持独裁，法西斯。那希特勒也是成功的。
如果说到这里，您坚持您的比喻，那我们基础价值观就已经不存在共同的基础，也就没有继续讨论的必要了。
2025年2月28日 14:51
科普是科普，这个本身是没问题的，如果这个不能达成共识，就已经没有讨论的余地了，也没有必要。因为我完全有理由相信，不认可科普的人，大概率他的生意因为科普受到了影响，才会否认科普本身。
再说川普搞政治，我就不认可了，公然教唆暴力，公然歧视少数族裔，公然支持独裁，法西斯。那希特勒也是成功的。
如果说到这里，您坚持您的比喻，那我们基础价值观就已经不存在共同的基础，也就没有继续讨论的必要了。
2025年2月28日 14:51
March 1, 2025 at 1:34 AM
不能这么简单嫁接，这相当于偷梁换柱了。比如搞毒品的，搞电信诈骗的，赚了很多钱，那能跟人家正规开公司，为社会做贡献的赚的钱比吗？所以讨论的基础，首先要锚定一个基准的价值观。
科普是科普，这个本身是没问题的，如果这个不能达成共识，就已经没有讨论的余地了，也没有必要。因为我完全有理由相信，不认可科普的人，大概率他的生意因为科普受到了影响，才会否认科普本身。
再说川普搞政治，我就不认可了，公然教唆暴力，公然歧视少数族裔，公然支持独裁，法西斯。那希特勒也是成功的。
如果说到这里，您坚持您的比喻，那我们基础价值观就已经不存在共同的基础，也就没有继续讨论的必要了。
2025年2月28日 14:51
科普是科普，这个本身是没问题的，如果这个不能达成共识，就已经没有讨论的余地了，也没有必要。因为我完全有理由相信，不认可科普的人，大概率他的生意因为科普受到了影响，才会否认科普本身。
再说川普搞政治，我就不认可了，公然教唆暴力，公然歧视少数族裔，公然支持独裁，法西斯。那希特勒也是成功的。
如果说到这里，您坚持您的比喻，那我们基础价值观就已经不存在共同的基础，也就没有继续讨论的必要了。
2025年2月28日 14:51
我点开他，显示已被屏蔽。挺好的，三言两句就果断做出对我的定性并采取行动。说明我说话非常清晰，直击要点，不存在任何模棱两可。😀
March 1, 2025 at 1:03 AM
我点开他，显示已被屏蔽。挺好的，三言两句就果断做出对我的定性并采取行动。说明我说话非常清晰，直击要点，不存在任何模棱两可。😀
其实古代遇到故乡人概率反而可能更高。你想一想，古代往来交流的路线比较固定，就那么一些驿道，而且人也不多。
March 1, 2025 at 12:52 AM
其实古代遇到故乡人概率反而可能更高。你想一想，古代往来交流的路线比较固定，就那么一些驿道，而且人也不多。
我也不喜欢辞藻，如果练习写作，可以尝试调动自己习得的所有文字资源，然后化繁就简，归于自然纯真。
最是那一低头的温柔句极好。
《再别康桥》主要前后两段比较有感觉，其他没有太多感觉，
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来；
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
这段就没有辞藻华丽，也不造作，很自然真实，能把简单的白话文写出极有艺术成分的词句，很厉害。
最是那一低头的温柔句极好。
《再别康桥》主要前后两段比较有感觉，其他没有太多感觉，
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来；
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
这段就没有辞藻华丽，也不造作，很自然真实，能把简单的白话文写出极有艺术成分的词句，很厉害。
February 28, 2025 at 2:29 PM
我也不喜欢辞藻，如果练习写作，可以尝试调动自己习得的所有文字资源，然后化繁就简，归于自然纯真。
最是那一低头的温柔句极好。
《再别康桥》主要前后两段比较有感觉，其他没有太多感觉，
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来；
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
这段就没有辞藻华丽，也不造作，很自然真实，能把简单的白话文写出极有艺术成分的词句，很厉害。
最是那一低头的温柔句极好。
《再别康桥》主要前后两段比较有感觉，其他没有太多感觉，
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来；
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
这段就没有辞藻华丽，也不造作，很自然真实，能把简单的白话文写出极有艺术成分的词句，很厉害。
郭敬明这段写得毫无逻辑，甚至也不太理解啥意思，但是读起来又似乎有点意味，而且关键的词语使用都不符合常规范式。也许这本身就能带来一种体验吧🤣
February 28, 2025 at 2:24 PM
郭敬明这段写得毫无逻辑，甚至也不太理解啥意思，但是读起来又似乎有点意味，而且关键的词语使用都不符合常规范式。也许这本身就能带来一种体验吧🤣