그리고 정의(definition)의 해악이 이점보다 더 큰지 여부를 판단해야 합니다. ||

—Michael Herz/Peter Molnar (ed.), The Content and Context of Hate Speech: Rethinking Reculation and Responses, Cambridge/New York 2012, 11–36, 31. 구글 번역.

존엄성 원칙과의 관련성을 기준으로 정의할 수도 있습니다. 또는 혐오 표현이 전달하는 아이디어의 관점에서 정의할 수도 있습니다. 이러한 각 정의에는 장단점이 있습니다. 각 정의는 수정 헌법 제1조 이론과 다른 방식으로 상호 작용합니다. 결국, 우리가 채택하는 모든 정의는 우리가 달성하고자 하는 결과를 달성할 것이라는 근거로 정당화되어야 합니다.

[...] "혐오 표현"레 대한 모든 정의는 특정 목적에 따라 구성될 것입니다. 우리는 그렇게 정의된 "혐오 표현"의 지위를 평가해 그것이 우리가 달성하고자 하는 것을 달성하는지 (2/3)