Zeker wel. Nog veel dommer dan dat.
Vertel eens: waar gaat u voorkeur naar uit?

Deze post klopt.

Dat deel waar bij u niets zit?
Nogmaals. Wat stelt u voor?

👌

Nee.
Maar wat stelt u voor?

Dus?

Ja.
Helemaal gelijk.
Vreselijk.
Heel erg.
Tranen.
En nu?

Grenst aan????
Het is volkomen corrupt en misbruik van wet, positie en een moreel geweten.

Ja.
En dus? Wat levert dat op in de huidige omstandigheden?

Nou. Dan doen we dat toch.
Wij zijn in heel veel, bijna alle opzichten, superieur aan Amerikanen.

Als ze dat laatste doen, dan bestoken we slapjanus c.q. verraders van de kiezers maar weer net zo stevig als de fascistoïde nareizende asielzoekster.
Die fluwelen handschoenen gaan dan ook voor hen de prullenbak in.

Precies.👊🎯

Marcel @elsschot.bsky.social ken ik als uiterst genuanceerd, redelijk en tot compromissen bereid. Ik volg hem met plezier op blue sky en Twitter.
Dus m.i. moet er iets misgegaan zijn in de onderlinge
communicatie.
Ik hoop op herstel hiervan.
U heeft veel aan elkaar.

👊🎯

Ik onderschrijf die stelling niet.
En heb het gehele vonnis gelezen als jurist.
Mooi dat 'het recht', de rechtspraak, rechterlijke vonnissen tot opinies en discussies kunnen en mogen leiden. Juist die discussies vormen de wetgeving en dus het recht en de rechtspraak.

😉🫢🤣