@renardeaudouce.bsky.social
Vous vous êtes désisté 😅 pour être débouté il faut que la juridiction considère que la demande n'est pas recevable ! Être débouté ça implique que la demande n'est pas recevable , ou que le fond n'est pas bon pour le tribunal. Pas pour le requérant ou le demandeur.
November 21, 2025 at 9:58 AM
Vous vous êtes désisté 😅 pour être débouté il faut que la juridiction considère que la demande n'est pas recevable ! Être débouté ça implique que la demande n'est pas recevable , ou que le fond n'est pas bon pour le tribunal. Pas pour le requérant ou le demandeur.
Donc si vous n'êtes pas le tribunal, il n'y a personne qui est débouté, vous vous êtes désisté, c'est tout 😅
November 20, 2025 at 7:24 AM
Donc si vous n'êtes pas le tribunal, il n'y a personne qui est débouté, vous vous êtes désisté, c'est tout 😅
Définition de Débouter
Le demandeur à l'instance est "débouté" de son action lorsque le tribunal juge que, bien que la demande soit recevable en la forme, la prétention qu'il entend faire valoir ne se trouve pas fondée.
Le demandeur à l'instance est "débouté" de son action lorsque le tribunal juge que, bien que la demande soit recevable en la forme, la prétention qu'il entend faire valoir ne se trouve pas fondée.
November 20, 2025 at 7:23 AM
Définition de Débouter
Le demandeur à l'instance est "débouté" de son action lorsque le tribunal juge que, bien que la demande soit recevable en la forme, la prétention qu'il entend faire valoir ne se trouve pas fondée.
Le demandeur à l'instance est "débouté" de son action lorsque le tribunal juge que, bien que la demande soit recevable en la forme, la prétention qu'il entend faire valoir ne se trouve pas fondée.
Par ailleurs le monsieur qui a posté cette fausse information m'a bloqué. Évidemment sans supprimer sa fausse information.
La classe 😎
La classe 😎
October 3, 2025 at 7:11 AM
Par ailleurs le monsieur qui a posté cette fausse information m'a bloqué. Évidemment sans supprimer sa fausse information.
La classe 😎
La classe 😎
Euh si. Le monsieur du post explique que cet économiste ne paie pas ses impôts en France. Hors c'est parfaitement faux, il les paie depuis 2023 ainsi que la taxe supplémentaire pour les expatriés américains. C'est marqué noir sur blanc dans l'article que j'ai posté.
October 3, 2025 at 7:10 AM
Euh si. Le monsieur du post explique que cet économiste ne paie pas ses impôts en France. Hors c'est parfaitement faux, il les paie depuis 2023 ainsi que la taxe supplémentaire pour les expatriés américains. C'est marqué noir sur blanc dans l'article que j'ai posté.
Fake news.
October 2, 2025 at 7:36 AM
Fake news.
Le post auquel vous répondez est une fake news. Ce type paie bien ses impôts en France + potentiellement taxe supplémentaire. Lisez l'article bon sang.
October 2, 2025 at 7:34 AM
Le post auquel vous répondez est une fake news. Ce type paie bien ses impôts en France + potentiellement taxe supplémentaire. Lisez l'article bon sang.
C'est pas beau ça de prendre une partie de l'article qui dit strictement l'inverse.
October 2, 2025 at 7:31 AM
C'est pas beau ça de prendre une partie de l'article qui dit strictement l'inverse.
Ben non on ne s'en fout pas, puisque c'est une fausse information.
October 2, 2025 at 5:50 AM
Ben non on ne s'en fout pas, puisque c'est une fausse information.
Et vous allez m'expliquer que les suisses sont d'extrême droite aussi du coup ? Car le CHUV est nettement plus modéré que vous sur cette conclusion dans leur dernier communiqué sur le sujet ( source Wikipedia )
September 11, 2025 at 6:49 AM
Et vous allez m'expliquer que les suisses sont d'extrême droite aussi du coup ? Car le CHUV est nettement plus modéré que vous sur cette conclusion dans leur dernier communiqué sur le sujet ( source Wikipedia )
Mais quel rapport avec l'extrême droite ?
La seule conclusion qu'on peut en tirer c'est "on ne sait pas pour le moment". Et affirmer un empoissonnement est une affirmation conspi. Point barre.
La seule conclusion qu'on peut en tirer c'est "on ne sait pas pour le moment". Et affirmer un empoissonnement est une affirmation conspi. Point barre.
September 11, 2025 at 6:38 AM
Mais quel rapport avec l'extrême droite ?
La seule conclusion qu'on peut en tirer c'est "on ne sait pas pour le moment". Et affirmer un empoissonnement est une affirmation conspi. Point barre.
La seule conclusion qu'on peut en tirer c'est "on ne sait pas pour le moment". Et affirmer un empoissonnement est une affirmation conspi. Point barre.
www.sciencesetavenir.fr/sante/arafat...
Non. Ils disent qu'ils peuvent penser Raisonnablement qu'il y a eu empoissonnement. Ce n'est pas certain et ça demande confirmation. Donc affirmer qu'il y en a eu un c'est s'avancer rapidement sur les faits.
Non. Ils disent qu'ils peuvent penser Raisonnablement qu'il y a eu empoissonnement. Ce n'est pas certain et ça demande confirmation. Donc affirmer qu'il y en a eu un c'est s'avancer rapidement sur les faits.
Arafat : la thèse de l'empoisonnement au polonium "modérément" soutenue
Les analyses des échantillons prélevés sur la dépouille du dirigeant historique palestinien Yasser Arafat par un laboratoire suisse soutiennent l'hypothèse d'un empoisonnement au polonium.
www.sciencesetavenir.fr
September 11, 2025 at 6:29 AM
www.sciencesetavenir.fr/sante/arafat...
Non. Ils disent qu'ils peuvent penser Raisonnablement qu'il y a eu empoissonnement. Ce n'est pas certain et ça demande confirmation. Donc affirmer qu'il y en a eu un c'est s'avancer rapidement sur les faits.
Non. Ils disent qu'ils peuvent penser Raisonnablement qu'il y a eu empoissonnement. Ce n'est pas certain et ça demande confirmation. Donc affirmer qu'il y en a eu un c'est s'avancer rapidement sur les faits.
Vous tordez la réalité.
September 11, 2025 at 6:24 AM
Vous tordez la réalité.
Certains "médias" YouTube comme Osons Causer font un super travail sur le sujet de la cause Palestinienne, bien sourcé et documenté, c'est un bon exemple à suivre à mon sens.
September 10, 2025 at 7:55 AM
Certains "médias" YouTube comme Osons Causer font un super travail sur le sujet de la cause Palestinienne, bien sourcé et documenté, c'est un bon exemple à suivre à mon sens.
Elle aura raison et j'ose espérer que l'article soit corrigé !
September 10, 2025 at 7:48 AM
Elle aura raison et j'ose espérer que l'article soit corrigé !
Fascisme/facho pardon* fr.wikipedia.org/wiki/Essenti...
Donc évite à l'avenir d'adopter un comportement fasciste en faisant cela, ça pourrait faire de toi un facho. Ça serait dommage.
Bonne journée.
Donc évite à l'avenir d'adopter un comportement fasciste en faisant cela, ça pourrait faire de toi un facho. Ça serait dommage.
Bonne journée.
Essentialisme — Wikipédia
fr.wikipedia.org
September 10, 2025 at 6:42 AM
Fascisme/facho pardon* fr.wikipedia.org/wiki/Essenti...
Donc évite à l'avenir d'adopter un comportement fasciste en faisant cela, ça pourrait faire de toi un facho. Ça serait dommage.
Bonne journée.
Donc évite à l'avenir d'adopter un comportement fasciste en faisant cela, ça pourrait faire de toi un facho. Ça serait dommage.
Bonne journée.
Pose toi une question : le comportement de fachi, c'est celui qui essaie de poser du factuel, ou celui qui essentialise par le terme fachi ce qu'il considère comme opposition toute parole qui ne va pas dans son sens ?
Je te rappelle que l'essentialisme c'est le lit du fachisme. 1/2
Je te rappelle que l'essentialisme c'est le lit du fachisme. 1/2
September 10, 2025 at 6:40 AM
Pose toi une question : le comportement de fachi, c'est celui qui essaie de poser du factuel, ou celui qui essentialise par le terme fachi ce qu'il considère comme opposition toute parole qui ne va pas dans son sens ?
Je te rappelle que l'essentialisme c'est le lit du fachisme. 1/2
Je te rappelle que l'essentialisme c'est le lit du fachisme. 1/2
Et oui je pars bosser car je ne peux faire grève pour m'occuper de mes patients. ( De quelques origines qu'ils soient et sans aucune distinction 😉 ) bisous
September 10, 2025 at 6:18 AM
Et oui je pars bosser car je ne peux faire grève pour m'occuper de mes patients. ( De quelques origines qu'ils soient et sans aucune distinction 😉 ) bisous
Donc tu n'as pas de réponse à apporter si ce n'est une attaque ad hominem.
September 10, 2025 at 6:17 AM
Donc tu n'as pas de réponse à apporter si ce n'est une attaque ad hominem.
Alors ok pour la démonstration. Mais ça ne répond pas au propos. RH précise que la France est juste derrière les USA sur le " la difficulté de parler d'Israël." Si elle tient ce propos, c'est qu'elle a des chiffres pour permettre cette comparaison. Ou c'est au doigt mouillé ?
September 10, 2025 at 6:14 AM
Alors ok pour la démonstration. Mais ça ne répond pas au propos. RH précise que la France est juste derrière les USA sur le " la difficulté de parler d'Israël." Si elle tient ce propos, c'est qu'elle a des chiffres pour permettre cette comparaison. Ou c'est au doigt mouillé ?
Ben dis moi ? Moi je n'ai rien vu. Tu peux me citer le passage exact dans l'article où c'est faux ?
September 10, 2025 at 6:10 AM
Ben dis moi ? Moi je n'ai rien vu. Tu peux me citer le passage exact dans l'article où c'est faux ?
On reprend : cite moi les passages faux dans l'article. L'attaque ad hominem c'est une chose, mais là je parle du factuel de l'article.
September 10, 2025 at 6:09 AM
On reprend : cite moi les passages faux dans l'article. L'attaque ad hominem c'est une chose, mais là je parle du factuel de l'article.
Au lieu d'accuser d'extrême droite, le mieux serait de faire une démonstration factuelle de ses erreurs dans l'article si il y en a.
September 9, 2025 at 6:15 AM
Au lieu d'accuser d'extrême droite, le mieux serait de faire une démonstration factuelle de ses erreurs dans l'article si il y en a.