Projet 21 avril
@projet21avril.bsky.social
Changer le mode de scrutin pour améliorer la démocratie.
Vote par approbation, proportionnelle.
pas @adriengazouille.bsky.social
https://www.projet21avril.fr
Vote par approbation, proportionnelle.
pas @adriengazouille.bsky.social
https://www.projet21avril.fr
Doooonc, tl:dr : les primaires, c'est bien, mais avec un bon mode de scrutin, c'est mieux. Les pistes les plus sérieuses àmha : vote par approbation (le plus simple, de loin) et le vote à la Condorcet.
Voilà, après, c'est vous qui voyez…
Voilà, après, c'est vous qui voyez…
November 20, 2025 at 9:29 PM
Doooonc, tl:dr : les primaires, c'est bien, mais avec un bon mode de scrutin, c'est mieux. Les pistes les plus sérieuses àmha : vote par approbation (le plus simple, de loin) et le vote à la Condorcet.
Voilà, après, c'est vous qui voyez…
Voilà, après, c'est vous qui voyez…
Après, sur un malentendu ça peut marcher.
Mais vraiment, quand on a un truc aussi simple que le vote par approbation, ou si vraiment on aime les classements, un truc aussi carré qu'un vote à la Condorcet, vraiment le vote préférentiel n'a aucune espèce d'intérêt.
Mais vraiment, quand on a un truc aussi simple que le vote par approbation, ou si vraiment on aime les classements, un truc aussi carré qu'un vote à la Condorcet, vraiment le vote préférentiel n'a aucune espèce d'intérêt.
November 20, 2025 at 9:28 PM
Après, sur un malentendu ça peut marcher.
Mais vraiment, quand on a un truc aussi simple que le vote par approbation, ou si vraiment on aime les classements, un truc aussi carré qu'un vote à la Condorcet, vraiment le vote préférentiel n'a aucune espèce d'intérêt.
Mais vraiment, quand on a un truc aussi simple que le vote par approbation, ou si vraiment on aime les classements, un truc aussi carré qu'un vote à la Condorcet, vraiment le vote préférentiel n'a aucune espèce d'intérêt.
Bref, le vote préférentiel, c'est :
- une méthode complexe à mettre en œuvre, longue et complexe à dépouiller
- toujours de la dispersion des voix
- des résultats parfois illisibles, et très incertains, donc n'apportant qu'une légitimité contestable, limitée.
- une méthode complexe à mettre en œuvre, longue et complexe à dépouiller
- toujours de la dispersion des voix
- des résultats parfois illisibles, et très incertains, donc n'apportant qu'une légitimité contestable, limitée.
November 20, 2025 at 9:27 PM
Bref, le vote préférentiel, c'est :
- une méthode complexe à mettre en œuvre, longue et complexe à dépouiller
- toujours de la dispersion des voix
- des résultats parfois illisibles, et très incertains, donc n'apportant qu'une légitimité contestable, limitée.
- une méthode complexe à mettre en œuvre, longue et complexe à dépouiller
- toujours de la dispersion des voix
- des résultats parfois illisibles, et très incertains, donc n'apportant qu'une légitimité contestable, limitée.
Il peut arriver, exactement comme dans notre mode de scrutin, que le ou la gagnante de Condorcet soit éliminée avant le tour final. C'est ce qui s'est passé en Alaska en 2021 :
web.archive.org/web/20220923...
(Oui, ici l'issue était favorable aux démocrates. Mais l'inverse est possible aussi…)
web.archive.org/web/20220923...
(Oui, ici l'issue était favorable aux démocrates. Mais l'inverse est possible aussi…)
web.archive.org
November 20, 2025 at 9:25 PM
Il peut arriver, exactement comme dans notre mode de scrutin, que le ou la gagnante de Condorcet soit éliminée avant le tour final. C'est ce qui s'est passé en Alaska en 2021 :
web.archive.org/web/20220923...
(Oui, ici l'issue était favorable aux démocrates. Mais l'inverse est possible aussi…)
web.archive.org/web/20220923...
(Oui, ici l'issue était favorable aux démocrates. Mais l'inverse est possible aussi…)
Et encore, là le graphe est complexe, mais son issue est assez favorable : à partir d'une analyse détaillée des bulletins, on peut montrer qu'Adams était le candidat de Condorcet — qu'il aurait gagné en duel contre tous les autres. Mais c'est loin d'être toujours le cas.
November 20, 2025 at 9:21 PM
Et encore, là le graphe est complexe, mais son issue est assez favorable : à partir d'une analyse détaillée des bulletins, on peut montrer qu'Adams était le candidat de Condorcet — qu'il aurait gagné en duel contre tous les autres. Mais c'est loin d'être toujours le cas.
Et encore une fois, en France, le choix est beaucoup moins évident. Et quand l'électorat est divisé, une élection au vote « préférentiel », ça peut se jouer en autant de tours qu'il y a de candidatures (moins une), et donner des graphes dans ce genre : ranked.vote/report/us/ny...
November 20, 2025 at 9:21 PM
Et encore une fois, en France, le choix est beaucoup moins évident. Et quand l'électorat est divisé, une élection au vote « préférentiel », ça peut se jouer en autant de tours qu'il y a de candidatures (moins une), et donner des graphes dans ce genre : ranked.vote/report/us/ny...
Mamdani a fait une excellent campagne, 44% des voix dès le premier tour de la primaire, et s'il est encore trop tôt pour savoir s'il était le gagnant de Condorcet (ça paraît probable…), il est clair au moins qu'il aurait gagné aussi bien avec notre scrutin majoritaire à deux tours.
November 20, 2025 at 9:19 PM
Mamdani a fait une excellent campagne, 44% des voix dès le premier tour de la primaire, et s'il est encore trop tôt pour savoir s'il était le gagnant de Condorcet (ça paraît probable…), il est clair au moins qu'il aurait gagné aussi bien avec notre scrutin majoritaire à deux tours.
Après, c'est vrai, il y a d'autres méthodes. Je lis qu'Olivier Faure serait favorable au vote dit « préférentiel » (ou « alternatif »), utilisé pour… la primaire Démocrate de New-York. Encore l'effet Mamdani, sûrement. Bon, mais ça a marché à New York parce qu'ils avaient Mamdani, hein.
November 20, 2025 at 9:18 PM
Après, c'est vrai, il y a d'autres méthodes. Je lis qu'Olivier Faure serait favorable au vote dit « préférentiel » (ou « alternatif »), utilisé pour… la primaire Démocrate de New-York. Encore l'effet Mamdani, sûrement. Bon, mais ça a marché à New York parce qu'ils avaient Mamdani, hein.
(Cette méthode a encore peu été utilisée en politique, mais elle a quelques victoires à son actif. Les gens de Saint Louis, dans le Missouri, et de Fargo, dans le Dakota du Nord, en sont très contents. Et elle vient d'être adoptée pour un vote très spécial, dont je vous reparlerai.)
November 20, 2025 at 9:17 PM
(Cette méthode a encore peu été utilisée en politique, mais elle a quelques victoires à son actif. Les gens de Saint Louis, dans le Missouri, et de Fargo, dans le Dakota du Nord, en sont très contents. Et elle vient d'être adoptée pour un vote très spécial, dont je vous reparlerai.)
(C'est vraiment aussi simple que ça. Je le redis, parce que ça parait incroyable qu'on s'entête à limiter le nombre de votes « pour » à une seule candidature, alors que ça marche beaucoup mieux quand on peut voter pour qui on veut, voilà. Mais c'est vraiment aussi simple que ça.)
November 20, 2025 at 9:15 PM
(C'est vraiment aussi simple que ça. Je le redis, parce que ça parait incroyable qu'on s'entête à limiter le nombre de votes « pour » à une seule candidature, alors que ça marche beaucoup mieux quand on peut voter pour qui on veut, voilà. Mais c'est vraiment aussi simple que ça.)
À la fin on compte les voix, comme aujourd'hui, on peut même organiser un second tour, comme aujourd'hui, et c'est le ou la candidate qui aura reçu le plus de voix qui sera choisie, comme aujourd'hui.
La seule différence, donc, c'est qu'on aura évité la dispersion des voix — et ça aura tout changé.
La seule différence, donc, c'est qu'on aura évité la dispersion des voix — et ça aura tout changé.
November 20, 2025 at 9:14 PM
À la fin on compte les voix, comme aujourd'hui, on peut même organiser un second tour, comme aujourd'hui, et c'est le ou la candidate qui aura reçu le plus de voix qui sera choisie, comme aujourd'hui.
La seule différence, donc, c'est qu'on aura évité la dispersion des voix — et ça aura tout changé.
La seule différence, donc, c'est qu'on aura évité la dispersion des voix — et ça aura tout changé.
Le vote par approbation, c'est : vous votez pour qui vous voulez.
Qui. Vous. Voulez.
Au lieu de choisir un seul nom comme aujourd'hui, vous pouvez en choisir deux, trois, ou même tout le monde si ça vous chante.
Qui. Vous. Voulez.
Au lieu de choisir un seul nom comme aujourd'hui, vous pouvez en choisir deux, trois, ou même tout le monde si ça vous chante.
November 20, 2025 at 9:13 PM
Le vote par approbation, c'est : vous votez pour qui vous voulez.
Qui. Vous. Voulez.
Au lieu de choisir un seul nom comme aujourd'hui, vous pouvez en choisir deux, trois, ou même tout le monde si ça vous chante.
Qui. Vous. Voulez.
Au lieu de choisir un seul nom comme aujourd'hui, vous pouvez en choisir deux, trois, ou même tout le monde si ça vous chante.
Bref, la bonne nouvelle, c'est qu'il existe de bien meilleurs modes de scrutin, beaucoup plus favorables au rassemblement, et notamment un des plus simples qui soit : le vote par approbation.
November 20, 2025 at 9:13 PM
Bref, la bonne nouvelle, c'est qu'il existe de bien meilleurs modes de scrutin, beaucoup plus favorables au rassemblement, et notamment un des plus simples qui soit : le vote par approbation.
Alors avec un mode de scrutin qui favorise la division…
November 20, 2025 at 9:12 PM
Alors avec un mode de scrutin qui favorise la division…
Mais encore une fois, la gauche française, en ce moment ! C'est le village d'Astérix : il faut vraiment la menace des Romains pour les amener à cesser leurs disputes.
November 20, 2025 at 9:08 PM
Mais encore une fois, la gauche française, en ce moment ! C'est le village d'Astérix : il faut vraiment la menace des Romains pour les amener à cesser leurs disputes.
Alors quand on a quelqu'un qui s'impose « naturellement », qui survole la primaire, le mode de scrutin a peu d'importance et l'existence même d'une primaire suffit à mettre en scène l'unité, le rassemblement.
November 20, 2025 at 9:04 PM
Alors quand on a quelqu'un qui s'impose « naturellement », qui survole la primaire, le mode de scrutin a peu d'importance et l'existence même d'une primaire suffit à mettre en scène l'unité, le rassemblement.
Or notre mode de scrutin (dit) majoritaire à deux tours est tout sauf rassembleur. Il est au contraire connu pour accentuer les divisions. C'est quasi-mécanique : la façon dont on vote oblige à se tirer dans les pattes, pour espérer une chance d'arriver au 2e tour .
November 20, 2025 at 9:04 PM
Or notre mode de scrutin (dit) majoritaire à deux tours est tout sauf rassembleur. Il est au contraire connu pour accentuer les divisions. C'est quasi-mécanique : la façon dont on vote oblige à se tirer dans les pattes, pour espérer une chance d'arriver au 2e tour .
3. Le mode de scrutin \o/
Eh oui, parce que si le but d'une primaire, c'est de rassembler derrière une candidature unique, autant faire en sorte que le mécanisme choisi pour désigner la personne qui portera cette candidature, soit en lui-même un mécanisme rassembleur.
Eh oui, parce que si le but d'une primaire, c'est de rassembler derrière une candidature unique, autant faire en sorte que le mécanisme choisi pour désigner la personne qui portera cette candidature, soit en lui-même un mécanisme rassembleur.
November 20, 2025 at 9:04 PM
3. Le mode de scrutin \o/
Eh oui, parce que si le but d'une primaire, c'est de rassembler derrière une candidature unique, autant faire en sorte que le mécanisme choisi pour désigner la personne qui portera cette candidature, soit en lui-même un mécanisme rassembleur.
Eh oui, parce que si le but d'une primaire, c'est de rassembler derrière une candidature unique, autant faire en sorte que le mécanisme choisi pour désigner la personne qui portera cette candidature, soit en lui-même un mécanisme rassembleur.
Jusqu'ici, donc, faut avouer que les perspectives sont moroses. Mais il y a un dernier point — et si vous me suivez, vous l'avez sûrement vu venir, je veux évidemment parler du mode de scrutin.
November 20, 2025 at 9:03 PM
Jusqu'ici, donc, faut avouer que les perspectives sont moroses. Mais il y a un dernier point — et si vous me suivez, vous l'avez sûrement vu venir, je veux évidemment parler du mode de scrutin.
Comme le dit @ragarval.bsky.social, 2017 est passée par là, et il y aurait beaucoup à dire — d'ailleurs on va y revenir, hop, juste là un peu plus bas — mais force est de constater que ça a drôlement refroidi l'enthousiasme pour les primaires.
November 20, 2025 at 9:03 PM
Comme le dit @ragarval.bsky.social, 2017 est passée par là, et il y aurait beaucoup à dire — d'ailleurs on va y revenir, hop, juste là un peu plus bas — mais force est de constater que ça a drôlement refroidi l'enthousiasme pour les primaires.
2. L'enthousiasme pour le processus / la volonté. Ça, ça a plutôt bien marché en 2011, pour Hollande. Bon, il y avait l'attrait de la nouveauté, c'était la première fois (avec les verts la même année) qu'il y avait une primaire ouverte en France. Le soufflet est un peu retombé…
November 20, 2025 at 9:02 PM
2. L'enthousiasme pour le processus / la volonté. Ça, ça a plutôt bien marché en 2011, pour Hollande. Bon, il y avait l'attrait de la nouveauté, c'était la première fois (avec les verts la même année) qu'il y avait une primaire ouverte en France. Le soufflet est un peu retombé…
1. L'homme ou la femme providentielle. Ces jours-ci, l'exemple de Mamdani est dans tous les esprits. Quelques années plus tôt, c'était Sadiq Khan à Londres. Avant encore, Barak Obama. Bon, mais vous voyez un Mamdani, un Khan ou un Obama, en ce moment, en France ? Moi non plus.
November 20, 2025 at 9:02 PM
1. L'homme ou la femme providentielle. Ces jours-ci, l'exemple de Mamdani est dans tous les esprits. Quelques années plus tôt, c'était Sadiq Khan à Londres. Avant encore, Barak Obama. Bon, mais vous voyez un Mamdani, un Khan ou un Obama, en ce moment, en France ? Moi non plus.
Qu'est-ce qui fait une primaire réussie ?
Bon, si j'avais la réponse, évidemment… Mais si on part sur une primaire ouverte, comme on en a connu depuis quinze ans, on peut évoquer plusieurs pistes.
Bon, si j'avais la réponse, évidemment… Mais si on part sur une primaire ouverte, comme on en a connu depuis quinze ans, on peut évoquer plusieurs pistes.
November 20, 2025 at 9:01 PM
Qu'est-ce qui fait une primaire réussie ?
Bon, si j'avais la réponse, évidemment… Mais si on part sur une primaire ouverte, comme on en a connu depuis quinze ans, on peut évoquer plusieurs pistes.
Bon, si j'avais la réponse, évidemment… Mais si on part sur une primaire ouverte, comme on en a connu depuis quinze ans, on peut évoquer plusieurs pistes.