La estafa del bilingüismo (otro gol segregador del pp madrileño) se demuestra en que lxs niñxs no pueden seguir ni una serie de dibujos en inglés...

Creo recordar que Friends la empecé a ver doblada y la acabé en vo. Tengo cierto cariño a los personajes doblados 😝

El doblaje me mata (y no les convenzo para la VO), pero no está mal

En las Univs. que aún no hayan hecho el desarrollo normativo hay una situación de incertidumbre. Pero esta incertidumbre no puede perjudicar a las/os estudiantes.
Si alguien pierde una prueba de eval. continua por secundar el paro académico, debe ofrecérsele una alternativa.
Imaginen si no.

La UCM ya ha regulado las condiciones para el ejercicio de este derecho. Otras no han hecho nada.

Pero OJO: que tu Universidad no haya hecho su parte no significa que tú no tengas ese derecho. Es jerarquía normativa 101: una Universidad no puede "suspender" un derecho legal cruzándose de brazos.

🤣

Pues que conste que yo le vi en una carrera popular (10k, tampoco nada muy loco), sin que aparentemente hubiera cámaras.

Ojo con la inclusión de la frase "no retribuido" en el EBEP. No es, como dice la Exposición de Motivos "clarificar", sino retroceder. Aunque las AAPP no lo pagaban, los tribunales sí estaban reconociendo que era retribuido, pues los permisos, si no se dice lo contrario (y no se decía), lo son.

Somos un país que cumple (mal y tarde) una directiva. Y poco más. bsky.app/profile/pabl...

Resumen 2: Si tu hijx tiene más de un año no mejora en nada tu vida ni la suya.
Si tiene menos (o nacerá), ganas tres semanas de cuidado.
Si eres Empleadx Público, pierdes 8 semañas de cuidado con retribución si tiene menos de 8 años.

Texto completo en el BOE www.boe.es/diario_boe/t...

En resumen:
- Amplía derechos lo justito para cumplir la directiva.
- Permiso parental para ricos.
- Se elimina la retribución en el permiso parental de Empleados Públicos.

Así que NO, NO ES UN AVANCE PROGRESISTA. El avance fue la directiva comuntaria, con la que se cumple mal y tarde.

En el Estatuto Básico del Empleado Público, era un permiso (sin adjetivos), como el de nacimiento, por lo que doctrina y jueces interpretaban que retribuido (la administración no lo está pagando). Aunque la Exp. de Motivos diga que "clarifican" que no es retribuido, ESTO ES PÉRDIDA DE DERECHOS

En el Estatuto de los trabajadores el permiso parental (8 semanas disfrutables hata que el menor cumpliera 8 años, fraccionables) era una suspensión del contrato (ni se trabaja ni se cobra). Eso no cambia.

Las dos semanas adicionales (que se pueden disfrutar a partir del 2026), por tanto, no protegerán a menores nacidos antes de ese 2/8/2024. Esas familias, si quieren cuidar, que se lo paguen.

Las dos semanas de cuidados son sólo para los nacidos después del límite que tenía España para transponer la directiva de conciliación (www.boe.es/buscar/doc.p...) . En la práctica, dar seguridad jurídica para el efecto directo vertical de la directiva, pero nada más.

El permiso parental se consolida, en el Estatuto de los trabajadores, como una ventaja para familias con dobles ingresos que puedan permitirse que uno de sus integrantes deje de trabajar y cobrar para cuidar a sus menores.

Lo único que se ha hecho es garantizar las 22 semanas de descanso que exige la directiva para la madre, y recoger lo que ya estaban diciendo los tibunales (incluido el Tribunal Constitucional) sobre las monoparentales. Nada más.

La norma no es un avance de un gobierno progresista. Es simplemente el mínimo para evitar una sanción mayor de la UE, ante una vista inminente en el Tribunal de Justicia de la Uníón Europea.