Discussie eindigt hier.

U heeft er geen bezwaar tegen dat een land dat een genocide pleegt mee mag doen aan deze wedstrijd?
Wat vond u van de uitsluiting van Rusland?

Wat is dat nu?
Brusselmans vroeg letterlijk aan een parlementslid uit de meerderheid “vind jij het OK dat personeelslid van X diezelfde organisatie X beoordeelt”?

(Erg om te zien dat niemand van de MP’s de werking van die commissies precies niet kende trouwens…)

Het VB noemt (met initialen) leden van de adviescommissies, en hun functies / hoedanigheden. Doel: sfeer scheppen alsof organisaties zichzelf beoordeelden om hun oordeel als vooringenomen voor te stellen.

Terwijl hij WEET dat dit parallelle commissies zijn die NIET over eigen organisaties oordelen

@gwendolynrutten.bsky.social stelt terecht dat ze vraag voor afzweren van geweld begrijpt.

Maar ze stelt ook, opnieuw terecht, dat dit bewezen en volgens decretaal kader moet.

@josdhaese.bsky.social vraagt de minister/regering terecht per geviseerde organisatie op welke manier die geweld zou aanmoedigen.

Minister Gennez verdedigt het belang van het middenveld en de nodige investering daarin.

Maar over argument “ondubbelzinnig geweld veroordelen” gaat zij te snel over. De regering maakt dit niet hard. Omdat het niet hard te maken valt.

En “slecht werk door de beoordelingscommissies” aldus NVA.

Schaamteloos. De experten hebben degelijk werk geleverd, in moeilijke omstandigheden. Politiek heeft er zootje van gemaakt.

Dan zo te kijk gezet worden in parlement…

Je kan die econ meerw niet bepalen adhv steun a 1 concreet initiatief of project. Het is hele culturele ecosysteem dat samen voor econ meerwaarde zorgt. En waarvoor basisfinanciering uit overheid nodig is.

Patrimonium bedoelde ik trouwens breed: niet gebouwen, maar ons hele mat & immat cult erfgoed

Niet alle kunst- en cultuurvormen zijn rendabel op zich puur op basis van vraag. Het gaat ook om de intrinsieke waarde van cultuur voor mens & maatschappij. Conservatie van ons patrimonium bvb. Dat hoort het publiek toe.

En cultuur heeft wel degelijke ook economische meerwaarde, oa via spillover.

Enkel privaat zou tot enorme verschraling vh aanbod leiden.

Beide zijn nodig: basisfinanciering vanuit overheid om vanuit basiswerking aanvullende financiering à te trekken.

Elke € subsidie in cultuur zorgt trouwens (naast intrinsieke & maatsch waarde) ook in economische meerwaarde via spillover.

Nee dat zijn geen subsidies, dat zijn taken door de overheid zelf uitgevoerd.

Sommige taken, die imo ook kerntaken zijn, kan middenveld efficiënter en effectiever dan overheid zelf, en daar zijn subsidies voor nodig. Ik vind cultuur ook kerntaak, maar daarover mogen u en ik van mening verschillen.

Bent u tegen élke vorm van subsidies? Of enkel tegen die binnen “soft” sector zoals Cultuur?

Reden te meer om het toe te geven, RvS zou het kunnen rechtzetten ;)

#Vooruit en #cdenv hadden hier een principiële lijn moeten trekken, in verdediging van het middenveld & civiel perspectief. En met respect voor de geest en regels van het decreet.

Een NVA-decreet (minister Jambon) en commissies aangesteld onder Jambon nota bene.