Ese pensar en cómo funciona el juicio con jurado es la forma más fácil de entenderlo. Pues con esto igual, si no se podría llegar al absurdo de que la ponencia de sentencia la la escriba alguien que acto seguido no está de acuerdo con el fallo y acaba en voto particular.
November 22, 2025 at 10:17 PM
Ese pensar en cómo funciona el juicio con jurado es la forma más fácil de entenderlo. Pues con esto igual, si no se podría llegar al absurdo de que la ponencia de sentencia la la escriba alguien que acto seguido no está de acuerdo con el fallo y acaba en voto particular.
Se llega al fallo antes que a la sentencia, que argumenta el fallo. Piensa en los juicios con jurado: se declara al acusado inocente o culpable por parte del jurado, y luego el juez redacta la sentencia con ese veredicto.
November 22, 2025 at 10:14 PM
Se llega al fallo antes que a la sentencia, que argumenta el fallo. Piensa en los juicios con jurado: se declara al acusado inocente o culpable por parte del jurado, y luego el juez redacta la sentencia con ese veredicto.
Creo que estaban acojonados con que se filtrase el fallo, y claro, en este caso en concreto... Pero sí, ha hecho flaco favor.
November 22, 2025 at 4:35 PM
Creo que estaban acojonados con que se filtrase el fallo, y claro, en este caso en concreto... Pero sí, ha hecho flaco favor.
Pues la cosa es que no ha sucedido nunca que en una nota se publicasen entrecomillados reservados, así que no podemos contrastarlo mirando para atrás... Y seguramente no volverá a pasar, así que tampoco para adelante.
November 22, 2025 at 4:22 PM
Pues la cosa es que no ha sucedido nunca que en una nota se publicasen entrecomillados reservados, así que no podemos contrastarlo mirando para atrás... Y seguramente no volverá a pasar, así que tampoco para adelante.
Disculpa entonces, estoy a mil cosas y lo entendí mal.
November 22, 2025 at 4:22 PM
Disculpa entonces, estoy a mil cosas y lo entendí mal.
Igualmente, un placer! Yo creo que la fiscalía tenía que desmentirlo porque efectivamente no se puede permitir que la CAM se dedique a soltar mierda y quedarse callado, pero creo que calcularon mal el tiro y les pudo más ese "ganar el relato" que sus obligaciones de reserva. Un saludo :)
November 22, 2025 at 4:20 PM
Igualmente, un placer! Yo creo que la fiscalía tenía que desmentirlo porque efectivamente no se puede permitir que la CAM se dedique a soltar mierda y quedarse callado, pero creo que calcularon mal el tiro y les pudo más ese "ganar el relato" que sus obligaciones de reserva. Un saludo :)
Los tertulianos no tienen obligación de secreto. El artículo del código penal dice "La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados". El FGE reconoció ser autor de la nota.
November 22, 2025 at 4:17 PM
Los tertulianos no tienen obligación de secreto. El artículo del código penal dice "La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados". El FGE reconoció ser autor de la nota.
Es un caso en el que el afectado se querelló, que no necesariamente pasó en otros. Por otro lado, desde el momento en el que empiezas a suponer lo pienso o me empiezas a hablar en plural como si me debiera a un argumentario, termino la conversación. Un saludo.
November 22, 2025 at 4:16 PM
Es un caso en el que el afectado se querelló, que no necesariamente pasó en otros. Por otro lado, desde el momento en el que empiezas a suponer lo pienso o me empiezas a hablar en plural como si me debiera a un argumentario, termino la conversación. Un saludo.
MAR mintió, en eso todos coincidimos. Efectivamente, la CAM mintió. Y la Fiscalía debería haberlo negado sin revelar información reservada, en mi opinión.
November 22, 2025 at 4:14 PM
MAR mintió, en eso todos coincidimos. Efectivamente, la CAM mintió. Y la Fiscalía debería haberlo negado sin revelar información reservada, en mi opinión.
A mí me parece que el derecho del enemigo es que la fiscalía pueda filtrar entrecomillados de información reservada y no pase nada. Que lo hubieran negado sin revelar nada.
November 22, 2025 at 4:11 PM
A mí me parece que el derecho del enemigo es que la fiscalía pueda filtrar entrecomillados de información reservada y no pase nada. Que lo hubieran negado sin revelar nada.
Cuando el siguiente afectado se querelle.
November 22, 2025 at 4:11 PM
Cuando el siguiente afectado se querelle.
Pero es que es irrelevante, se le condena literalmente en el fallo por "autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1", no por revelación de secretos. Y el artículo en cuestión habla de "informaciones o secretos". Sigue siendo información reservada, se haya filtrado o no.
November 22, 2025 at 4:10 PM
Pero es que es irrelevante, se le condena literalmente en el fallo por "autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1", no por revelación de secretos. Y el artículo en cuestión habla de "informaciones o secretos". Sigue siendo información reservada, se haya filtrado o no.
Es que no es verdad. Que el abogado había reconocido la comisión de dos delitos no lo filtró MAR. Eso es lo que se condena. Eso, hasta que se filtró y se publicó la nota, no se sabía.
November 22, 2025 at 4:09 PM
Es que no es verdad. Que el abogado había reconocido la comisión de dos delitos no lo filtró MAR. Eso es lo que se condena. Eso, hasta que se filtró y se publicó la nota, no se sabía.
¿La fiscalía no es poder ahora?
Y efectivamente en España se persiguen poco más filtraciones. Tendría que hacerse mucho más.
Y efectivamente en España se persiguen poco más filtraciones. Tendría que hacerse mucho más.
November 22, 2025 at 4:06 PM
¿La fiscalía no es poder ahora?
Y efectivamente en España se persiguen poco más filtraciones. Tendría que hacerse mucho más.
Y efectivamente en España se persiguen poco más filtraciones. Tendría que hacerse mucho más.
Por otro lado, la declaración de los periodistas es irrelevante porque siempre negarán su fuente para protegerla. Y, aún así, la nota va a ser parte de la condena y el FGE admitió su autoría.
November 22, 2025 at 4:04 PM
Por otro lado, la declaración de los periodistas es irrelevante porque siempre negarán su fuente para protegerla. Y, aún así, la nota va a ser parte de la condena y el FGE admitió su autoría.
Seguimos dando vuelta con que era pública, y va a ser irrelevante porque hasta entonces no se había publicado con membrete, y el FGE admitió haberla dictado directamente. En eso se fundamentará la condena.
November 22, 2025 at 4:02 PM
Seguimos dando vuelta con que era pública, y va a ser irrelevante porque hasta entonces no se había publicado con membrete, y el FGE admitió haberla dictado directamente. En eso se fundamentará la condena.
Tú puedes contar que estás negociando con la fiscalía, y puedes autorizar a quien quieras a contarlo. Quien tiene deber de reserva aquí es la Fiscalía. Claro que MAR tenía permiso del novio para contar lo que quisiera (que además no era el reconocimiento de delitos), la prueba es que no se querelló.
November 22, 2025 at 4:01 PM
Tú puedes contar que estás negociando con la fiscalía, y puedes autorizar a quien quieras a contarlo. Quien tiene deber de reserva aquí es la Fiscalía. Claro que MAR tenía permiso del novio para contar lo que quisiera (que además no era el reconocimiento de delitos), la prueba es que no se querelló.
Si el "era ya público" sirviese entonces lo único que habría que hacer para ponerle membrete a cualquier información privada, revelándola a pesar de la obligación de reserva, sería filtrarlo previamente o sin filtrarlo conseguir que alguien publicase sobre ello atribuyendo a "fuentes". Un coladero.
November 22, 2025 at 3:56 PM
Si el "era ya público" sirviese entonces lo único que habría que hacer para ponerle membrete a cualquier información privada, revelándola a pesar de la obligación de reserva, sería filtrarlo previamente o sin filtrarlo conseguir que alguien publicase sobre ello atribuyendo a "fuentes". Un coladero.
Se enfrentó a una máquina del fango, sí, utilizando información para la que tenía obligación de reserva. Y lo hizo puede que no sólo filtrando sino además haciéndolo en una nota con membrete de la Fiscalía. No se puede revelar información con deber de reserva. Podría haberlo negado sin hacerlo.
November 22, 2025 at 3:55 PM
Se enfrentó a una máquina del fango, sí, utilizando información para la que tenía obligación de reserva. Y lo hizo puede que no sólo filtrando sino además haciéndolo en una nota con membrete de la Fiscalía. No se puede revelar información con deber de reserva. Podría haberlo negado sin hacerlo.
Si fue con autorización del novio, no.
November 22, 2025 at 3:53 PM
Si fue con autorización del novio, no.
Decir que era mentira sin sacar entrecomillados del correo, que es información reservada. Y es lo que hay, porque la información reservada no se puede revelar por ninguna circunstancia.
November 22, 2025 at 3:48 PM
Decir que era mentira sin sacar entrecomillados del correo, que es información reservada. Y es lo que hay, porque la información reservada no se puede revelar por ninguna circunstancia.
Mentir no es necesariamente delito. Y que el poder reveló información reservada es tan obvio como que la fiscalía hizo una nota de prensa, a mayores de que se filtrasen a prensa, con entrecomillados del correo de la defensa. Y es lo que muy seguramente va a fundamentar la sentencia.
November 22, 2025 at 2:57 PM
Mentir no es necesariamente delito. Y que el poder reveló información reservada es tan obvio como que la fiscalía hizo una nota de prensa, a mayores de que se filtrasen a prensa, con entrecomillados del correo de la defensa. Y es lo que muy seguramente va a fundamentar la sentencia.
Dicho esto, que ahora la justicia siga su curso y si, como todo parece, el novio de Ayuso cometió algún delito, que le caiga lo que le toque.
November 20, 2025 at 6:14 PM
Dicho esto, que ahora la justicia siga su curso y si, como todo parece, el novio de Ayuso cometió algún delito, que le caiga lo que le toque.