Concernant Moxie Marlinspike, il semble qu'au moins un autre de ses noms d'usage est connu : fr.wikipedia.org/wiki/Moxie_M...

Je trouve que dans le texte une distinction serait utile entre WA et le reste de Méta (Cambridge Analytica ne me semble pas avoir de lien avec Whatsapp).

On peut regarder les trames envoyées et vérifier si elles correspondent à ce qu'on doit recevoir. Je ne sais pas si c'est fait avec WA, mais c'est tout à fait faisable.

J'aime beaucoup son style littéraire et j'aimerais que la cour d'appel et son éditeur s'arrangent pour nous fournir le tome 2 le plus vite possible.

À défaut de prouver l'inutilité des IA, cette étude illustre assez bien, je trouve, que la perception de son potentiel et de son impact peuvent être largement surestimées.
metr.org/blog/2025-07...

As tu regardé sur Allodoxia ? allodoxia.odilefillod.fr/tag/nicolas-...

Le seul truc qui rend un llm intéressant c'est que l'outil est soit gratuit, soit payé qu'on l'utilise ou non, et dans tous les cas qu'on ne paye pas de salaire décent aux gens qui le produisent.

On est passé en deux messages de "les gains de productivité sont tels qu'on ne peut s'en passer" à "en vrai c'est compliqué". Je me demande bien d'où vient cette assurance, surtout qu'elle ne prend pas en facteur, comme je l'ai souligné, les quantités énormes de travail pour produire l'outil.

Ça ne répond pas du tout a ma question mais ok

Y a-t-il des sources sérieuses pointant vers un gain réel de productivité, et pas seulement un gain ressenti ? Surtout en ajoutant le coût humain pour produire le llm et ses évolutions ?

Je vois passer le nom de Charpenel depuis très longtemps (j'ai entendu parler de lui vers 2010, via sa nièce) et il militait déjà très fort contre les droits des TdS (à l'époque il parlait beaucoup des lois sur le proxénétisme, de mémoire).

Pour moi c'est parce que ce ne sont pas les grévistes qui font cette annonce mais leur entreprise. Et je suis pas contre le fait qu'ils s'excusent : ça remet la responsabilité de la grève sur leurs épaules.

Ce n'est vrai que si tu es sûr qu'il n'y a plus d'effet notable entre bac + 4 et la suite (les pourcentages restent constants), ET que tu penses qu'une action a un niveau ne peut pas influencer ce qui se passe avant. Je dirais que les deux sont faux.

Le problème c'est l'emploi à vie ou les responsabilités qui vont avec ?

If you're refering to our last conversation, I specifically said that I was by no means defending HTTPS in its technical details (nor its browser implementation BTW). I pointed the end of another annoyance that maybe you overlook : code injection by ISPs.

Ah oui je ne remets pas en question le constat, mais comme justement j'expliquais que je ne rencontrais quasiment jamais le problème (dans la conversation sus-citée), c'est un peu ironique.

Chez moi ça marche™, avec un certificat émis il y a un mois (mais qui n'était peut-être pas utilisé quand tu as utilisé le site ?).

On peut espérer que les normes se mettent assez vite à interdire l'utilisation d'IA dans l'écriture de code (ou rendent obligatoires l'utilisation de méthodes formelles, on peut rêver).

Et aucune des résolutions à une telle situation n'est satisfaisante pour des raisons évidentes.

Par contre on m'a bien fourni un vade mecum que je viens de citer et qui vient vous contredire puisqu'il affirme (et c'est bien normal) la responsabilité de l'établissement dans ce cas précis. Sauf que ce sera parole contre parole élève / prof.