This chart (which applies even more to social media than it did to TV) lives in my head rent free.

Social media enveloping traditional media means everything and everyone is now competing in the entertainment market. Boring stuff like policy that affects millions of lives doesn’t stand a chance.

Voor de geïnteresseerden: www.groene.nl/artikel/wout...

De ombudsman maakt een rare move. De betrokkenheid van Wijers bij Stem voor Stabiliteit (SVS) rechtvaardigde het lek.

Wijers weersprak in het appje echter de voorkeurscoalitie van SVS. Het is NRC zelf dat met dit lek betrokken lijkt bij ‘een initiatief voor politieke beïnvloeding door ondernemers’.

Er wordt ook niets gezegd over het belang dat de bronnen/ondernemers eventueel hadden bij het beschadigen van Wijers.

En als kers op de taart concludeert de hoofdredactrice in een reactie dat de verslaggeving ‘op voldoende feiten’ was gebaseerd, maar dat zegt de ombudsman helemaal niet.

Ik ben ervoor om dit initiatief het Fonds voor Gelijkgeschakeld Onderzoek te noemen.

Heb wel een zeker vermoeden wat dan de ‘tegendraadse’ uitkomsten van dat onderzoek zullen zijn.

Kunnen we het klimaat-, stikstof- en migratie-onderzoek niet het beste aan de rechtse meerderheid in de Tweede Kamer overlaten?

Hoe moet je nou politicologie-les geven in dit soort tijden?

Nou mensen je hebt dus output-legitimacy, maar dit is een typisch gevalletje van through-put legitimacy.

Eens over complotstuk. Maar dat de journalist in kwestie een VVD’er was/is, lijkt me relevant voor het verhaal. Er is namelijk geen publiek belang gemoeid met het openbaren van dat appje. Wel een VVD-belang.

De woede betreft natuurlijk niet het oprakelen van een oud appje. Het gaat om de onevenwichtigheid dat een journalist de macht beweert te controleren maar zelf ook als een verlengstuk van de macht opereert: een club van ondernemers die de verkiezingen en formatie zeggen te willen beïnvloeden.

(In het goede gezelschap van politicoloog @gijsschumacher.bsky.social en historicus Henk te Velde.)