...og at elbilisterne i forvejen langt fra betaler hele regningen for de veje, de kører på, den støj, de er skyld i, og de partikler, som kommer fra dæk og bremser.

#dkpol #dkgreen
politiken.dk/klima/art105...

But the conclusion some people draw from this — that individual actions don’t matter at all — is deeply flawed.

There is no plausible pathway to meeting global climate goals without changing what we eat, how we travel and how we live, especially in high-income countries and among wealthier people.

It feels like the world hasn’t realized the gravity of carbon sinks collapsing, including in Nordic forests.

I only wonder: What are the solutions? What exactly do we need to discuss?

Written by a climate editor in the country importing the most woodchops and pellets for incineration in the world

Vi er omhyggelige med beskrive, hvor store udslip de omtalte rejser medfører.
Og vi har mange artikler om på mindre klimabelastende måder.

Samling af artikler om togrejser
politiken.dk/tag/main/Set...

Seneste artikel om rejser og klima generelt:
politiken.dk/rejser/art10...
2/2

Svaret er, som du sikkert har gættet, annonceindtægter.
Det kan man sagtes bebrejde os for. Det er over min lønramme at tage stilling til dilemmaet, om vi skal undvære indtægter og dermed dele af vores journalistik, eller om journalistikken helliger, at den er betalt af rejseselskaber.
1/2

2/ Når vi har lukket hullet omkring droner i lufthavne, vil udfordringer blot opstå et andet sted (hvilket de allerede gør). Det vigtigste værn er mentalt. Befolkningen skal ikke være bange, men forberedt. Truslen er på ingen måde ny, og den forsvinder heller ikke i morgen.

Thanks. And fair. I was sleeping.
I will look for a recording.

I didn't see or hear that.
Did the CPH police confirm that the airport has a monitoring system which would automatically detect intruding mass-produced drones?
And did the police subsequently conclude that as the system had not detected any drones, then they were not consumer drones?
Source?

Great job!