Du legger ansvar på Nobelkomiteen for handlinger de verken styrer eller kan forutse. Å kalle det manufacturing consent er å tøye begrepet forbi bristepunktet,Nobelkomiteen mangler makten begrepet forutsetter. Stater har folkerettslige plikter ved alvorlige brudd. Nobelkomiteen har ikke det ansvaret.

Å spekulere i hypotetiske konsekvenser er ikke det samme som å ta ansvar for faktiske handlinger. Hvis vi skal holde fredsarbeid ansvarlig for alt som kan skje senere, blir det umulig å gjøre noe som helst. Tror de står fint i det.

Jeg forstår. Så da er det kanskje ikke rart at journalister og kommentatorer nevner Israel?

Du mener at vi skal omtale dette som det det er: terrorisme og antisemittisme. Og at det at vi diskuterer dette i lys av Gaza-krigen gjør at vi bortforklarer terrorismen som motstand eller noe lignende. Jeg mener derimot at dette helt klart kan settes i lys av Gaza-krigen. Forstår jeg deg riktig?

Jeg forstår ikke helt, så hjelp meg å forstå. Mener du at vi ikke skal sette dette i lys av at det er en gruppe mennesker som ønsker å påføre jøder lidelse på grunn av gaza-krigen?

https://podcasts.apple.com/no/podcast/skjebnetid-med-audun-lysbakken/id1803564886

Hvis det var det du mente, forstår jeg deg godt. 😊