Marc Büchner
@marcb13.bsky.social
Weet van veel een beetje en van nog meer niks.
Politieke- en nieuwsjunkie
#PartijvoordeDieren
Volgt (meestal) terug. Verspreiders van 'alternatieve feiten' worden bijna altijd geblockt.
Politieke- en nieuwsjunkie
#PartijvoordeDieren
Volgt (meestal) terug. Verspreiders van 'alternatieve feiten' worden bijna altijd geblockt.
Dat willen veel mensen graag weten. Vandaar ook dit bv.
November 27, 2025 at 4:13 PM
Dat willen veel mensen graag weten. Vandaar ook dit bv.
Het gaat niet over een idee. Volgens de geïnterviewden gaat het om feiten. En er is nooit een UFO neergestort volgens hen.
Maar wij worden het niet eens, dus ik laat het hierbij.
Maar wij worden het niet eens, dus ik laat het hierbij.
November 27, 2025 at 3:41 PM
Het gaat niet over een idee. Volgens de geïnterviewden gaat het om feiten. En er is nooit een UFO neergestort volgens hen.
Maar wij worden het niet eens, dus ik laat het hierbij.
Maar wij worden het niet eens, dus ik laat het hierbij.
Jij wordt dus gered!
November 27, 2025 at 3:38 PM
Jij wordt dus gered!
Er staat óók in het artikel dat 'Roswell' allang gedebunked is, daar gaat deze docu niet over.
November 27, 2025 at 3:25 PM
Er staat óók in het artikel dat 'Roswell' allang gedebunked is, daar gaat deze docu niet over.
Dat zou hij inderdaad kunnen doen, maar dat is wat dan wat je hiervoor beweerde: dat hij het zelf vrij zou kunnen geven.
Daar ben ik het mee eens.
Daar ben ik het mee eens.
November 27, 2025 at 2:28 PM
Dat zou hij inderdaad kunnen doen, maar dat is wat dan wat je hiervoor beweerde: dat hij het zelf vrij zou kunnen geven.
Daar ben ik het mee eens.
Daar ben ik het mee eens.
Ik vraag me ook vanalles af, daarom wil ik de docu graag zien.
November 27, 2025 at 1:48 PM
Ik vraag me ook vanalles af, daarom wil ik de docu graag zien.
Nee, dat kan hij niet zomaar volgens mij.👇
Nee, maar je vergelijkt wel appels en peren volgens mij.
Nee, maar je vergelijkt wel appels en peren volgens mij.
November 27, 2025 at 1:46 PM
Nee, dat kan hij niet zomaar volgens mij.👇
Nee, maar je vergelijkt wel appels en peren volgens mij.
Nee, maar je vergelijkt wel appels en peren volgens mij.
Dat staat er: dat mag hij niet want dat is op een "need to know"-basis. Dat is waarom die andere 33 mensen ook niet alles zeggen wat ze weten: dan gaan ze de cel in.
Wat is volgens jou het motief van al deze mensen om aan de docu mee te werken?
Wat is volgens jou het motief van al deze mensen om aan de docu mee te werken?
November 27, 2025 at 1:33 PM
Dat staat er: dat mag hij niet want dat is op een "need to know"-basis. Dat is waarom die andere 33 mensen ook niet alles zeggen wat ze weten: dan gaan ze de cel in.
Wat is volgens jou het motief van al deze mensen om aan de docu mee te werken?
Wat is volgens jou het motief van al deze mensen om aan de docu mee te werken?
Ik vind het hele verhaal in de Guardian overtuigend. Het "bewijs" voor mij tot zover is wat mensen die er wat van afweten, 'on the record' vertellen.
Zoals een Rubio.
Geloof jij dit soort verhalen pas als ze een UFO aan het grote publiek laten zien?
Zoals een Rubio.
Geloof jij dit soort verhalen pas als ze een UFO aan het grote publiek laten zien?
November 27, 2025 at 1:19 PM
Ik vind het hele verhaal in de Guardian overtuigend. Het "bewijs" voor mij tot zover is wat mensen die er wat van afweten, 'on the record' vertellen.
Zoals een Rubio.
Geloof jij dit soort verhalen pas als ze een UFO aan het grote publiek laten zien?
Zoals een Rubio.
Geloof jij dit soort verhalen pas als ze een UFO aan het grote publiek laten zien?
Ik wil die docu graag zien, niet meer niet minder, daarna beslis ik wel wie of wat ik geloof.
November 27, 2025 at 12:54 PM
Ik wil die docu graag zien, niet meer niet minder, daarna beslis ik wel wie of wat ik geloof.
Als 34 mensen, betrokken en/of leidinggevend, bij onderzoek naar UAP op camera vast laten leggen wat in het artikel beweerd wordt, dan ben ik geneigd ze te geloven. Als jij zegt dat ze 'liegen voor geld/roem/whatever' dan is dat jouw mening: prima. Maar daar hecht ik in dit verband geen waarde aan.
November 27, 2025 at 12:51 PM
Als 34 mensen, betrokken en/of leidinggevend, bij onderzoek naar UAP op camera vast laten leggen wat in het artikel beweerd wordt, dan ben ik geneigd ze te geloven. Als jij zegt dat ze 'liegen voor geld/roem/whatever' dan is dat jouw mening: prima. Maar daar hecht ik in dit verband geen waarde aan.
Wappiepraat van The Guardian bedoel je?
November 27, 2025 at 12:32 PM
Wappiepraat van The Guardian bedoel je?
Iemand met "genuine credentials". Die heb jij totaal niet in vergelijking met hem.
Nee, waarom zou ik dat doen? Ga jij je excuseren voor het feit dat je stelt dat ik trucjes gebruik?
Nee, waarom zou ik dat doen? Ga jij je excuseren voor het feit dat je stelt dat ik trucjes gebruik?
November 27, 2025 at 12:26 PM
Iemand met "genuine credentials". Die heb jij totaal niet in vergelijking met hem.
Nee, waarom zou ik dat doen? Ga jij je excuseren voor het feit dat je stelt dat ik trucjes gebruik?
Nee, waarom zou ik dat doen? Ga jij je excuseren voor het feit dat je stelt dat ik trucjes gebruik?
In de eerste 20 regels van mn 1e screenshot wordt in The Guardian duidelijk gemaakt dat het geen "tin-foil-hats" toestand is en betrokkenen er veel meer van weten dan jij.
Maar als je de feiten niet onder ogen wilt zien, be my guest.
Maar als je de feiten niet onder ogen wilt zien, be my guest.
November 27, 2025 at 12:12 PM
In de eerste 20 regels van mn 1e screenshot wordt in The Guardian duidelijk gemaakt dat het geen "tin-foil-hats" toestand is en betrokkenen er veel meer van weten dan jij.
Maar als je de feiten niet onder ogen wilt zien, be my guest.
Maar als je de feiten niet onder ogen wilt zien, be my guest.
Jouw "trucje" is om zaken af te serveren zonder er inhoudelijk op in te gaan, met als enige argument 'ik weet waarover ik het heb, want ik volg het al heel lang'.
Uit het artikel blijkt dat je dus niet weet waar je het over hebt. Jouw oordeel 'complot-theorie', wordt er dan ook in onderuitgehaald.
Uit het artikel blijkt dat je dus niet weet waar je het over hebt. Jouw oordeel 'complot-theorie', wordt er dan ook in onderuitgehaald.
November 27, 2025 at 12:02 PM
Jouw "trucje" is om zaken af te serveren zonder er inhoudelijk op in te gaan, met als enige argument 'ik weet waarover ik het heb, want ik volg het al heel lang'.
Uit het artikel blijkt dat je dus niet weet waar je het over hebt. Jouw oordeel 'complot-theorie', wordt er dan ook in onderuitgehaald.
Uit het artikel blijkt dat je dus niet weet waar je het over hebt. Jouw oordeel 'complot-theorie', wordt er dan ook in onderuitgehaald.
Heb je het gelinkte artikel wel gelezen?
Die experts dus.
Die experts dus.
November 27, 2025 at 10:37 AM
Heb je het gelinkte artikel wel gelezen?
Die experts dus.
Die experts dus.
Zou ik prima vinden, maar ik ben bang dat dat veel te duur is.
November 27, 2025 at 10:23 AM
Zou ik prima vinden, maar ik ben bang dat dat veel te duur is.
Mag ik uit je reactie opmaken dat jij al die experts niet gelooft?
November 27, 2025 at 10:23 AM
Mag ik uit je reactie opmaken dat jij al die experts niet gelooft?
Zodra ze het in hun portemonnee merken, eerder niet.
November 26, 2025 at 9:49 PM
Zodra ze het in hun portemonnee merken, eerder niet.
Taal doet er inderdaad toe. Daarom liet ik je zien waarom jouw taalgebruik niets bijdraagt, maar juist afbreuk doet aan dit belangrijke onderwerp.
November 25, 2025 at 1:52 PM
Taal doet er inderdaad toe. Daarom liet ik je zien waarom jouw taalgebruik niets bijdraagt, maar juist afbreuk doet aan dit belangrijke onderwerp.
