Nuja, er blijven niet zo gek veel andere argumenten over als je inhoudelijk op drijfzand staat... Hun verhaal vraagt ook om de ander weg te zetten als ideologisch, want hoe ongeloofwaardig is het eigenlijk dat bv. een journalist iets zou zien dat iemand met kennis van zaken niet zou zien...

Deed ik al, wat moest ik daar lezen? Hoe is dat een antwoord op mijn vraag? Maar goed ik ga mee: Wat waren de sterke punten en wat de zwakke punten? En welk gewicht moet de review vervolgens krijgen tov andere reviews?

Die staat gepland hé

Enkel anekdotiek? Voor mij betekent anekdotiek toch iets anders. Kent u iets van de protocollen die gevolgd worden om behandelingsaanbevelingen te doen? Weet u o.a. welk type adviezen er gegeven worden als er nog weinig bewijs is?

Juist, dus de regering nam niet op in het regeerakkoord dat transgenderzorg een evaluatie moet krijgen?

Ja, en er zijn ook anderen met een andere ervaring en verhaal, dus?

Ik zie geen meerwaarde maar overtuig mij vooral van de vele vernieuwende inzichten die we op die manier zouden krijgen...

Ah ja? Hoe verdient het KCE bijvoorbeeld aan transgenderzorg? Welk belangenconflict mis ik hier?

Ik herhaal mijn vraag: welke belangrijke inzichten gaat het publiek brengen dat experten en ervaringsdeskundigen nog niet hebben? Buiten dan: "ik vind het maar niks" of "ik vind het wel wat". Abortus en euthanasie zijn om overduidelijke redenen verankerd in de wetgeving, geen goede vergelijkingen.

Waarom moet dat publiek gevoerd worden? Welke belangrijke inzichten kan het publiek ons brengen dat experten en ervaringsdeskundigen nog niet hebben? Vind je dat we voor alle andere medische behandelingen dan ook een publiek debat nodig hebben?

Bij KCE staat er een studie op de planning. Aangevraagd door de minister om klaarheid te scheppen. Hoe het debat mag er niet zijn? Het is niet omdat ge als journalist niet betrokken zijt bij het "debat" dat het debat er niet zou zijn... bsky.app/profile/loes...

Oh juist! De tijd dat journalisten zich met stevige onderzoeksjournalistiek bezig houden is duidelijk gepasseerd... Maar hey, de totstandkoming van de analyse heeft "weken" in beslag genomen, can't argue with that... 🙄

Bij KCE staat er een studie op de planning. Aangevraagd door de minister om klaarheid te scheppen. Hoe het debat mag er niet zijn? Het is niet omdat ge als journalist niet betrokken zijt bij het "debat" dat het debat er niet zou zijn... bsky.app/profile/loes...

En alsof deze discussies niet gevoerd worden door de experten terzake... Hij begrijpt het niet, de vele afwegingen en overwegingen om behandelingen al dan niet aan te bieden en op welke manier ze zouden worden aangeboden... Zijn 'niet begrijpen' interpreteert hij als kwade wil van de ander.

Ook speciaal dat het wel en wee van medische behandelingen tegenwoordig blijkbaar een publiek debat nodig heeft.... What's next? Neussprays bij virale infecties?

Ok, so now i need it too.... 😅

I don't think it would be classified under academic freedom but under freedom of speech? Nevertheless, the poll is highly inappropriate and I agree it just adds to hostility towards academics.

The Journal of Controversial Ideas natuurlijk, inclusief babbelke op één of andere heterodox conference!