Nu förenklar jag men tror mycket handlar om att Israel, och lojala icke-israeliska judar utomlands, har behövt utvecklas (ända sedan Meirs tid eg) i enlighet med vilka deras enda allierade är. På några år kan samma människor gå från svarta BLM-rutor till MAGA. Och det känns på nått sätt logiskt

Jag tycker det är jättefascinerande att titta på hur synen även bland sionister på sig själva har utvecklats. Det som uppenbarligen provocerade nassarna var att israeler kunde komma undan med apartheid och samtidigt ge uttryck för en till synes socialt progressiv och liberal världsåskådning.

Högerextrema i Väst ser Israel som ett föredöme i hur man underordnar sig inhemska etniska minoriteter. Men nassarna har rätt i att samma metoder är svårimplementerade på europeisk mark (USA annan femma), många saker som Israel kommer undan med hade helt enkelt omkullkastat den sociala väven här

Ja, tänkte på det igen när de berättade i The Palestine Lab-podden om hur sionister sedan Golda Meirs tid behövt tampas med att världens frihetskämpar och socialister inte ser dem som de ser sig själva. Deras enda allierade är och har alltid varit (ffa västerländska) högern

Btw reflekterade kring det här för ett par år sen när jag hörde antisemitiska högerextrema prata på Spaces om Israel. Mycket av föraktet grundar sig i vad de ser som judisk exceptionalism, att judar ”får” vara etnonationalister men att de (den judiska eliten) inte tillåter vita européer samma rätt.

Blir hönan och ägget. Vad kom först, den etnonationalistiska staten eller världsbilden som legitimerar den? Det är väl ganska irrelevant egentligen. Tror som sagt det har nått en punkt där denna sorts radikalisering och förenande av en mer overt europeisk etnonationalism och sionism är oundviklig

Bland de i denna judiska grupp utanför Israel som fortsatt tror på det sionistiska projektets legitimitet är denna sorts radikalisering en nödvändighet? I synnerhet ju mer kritiken och avsmaken för israel växer hos omvärlden och deras världsbild blir mer och mer insulär

För 10 år sedan dominerades israelisk propaganda av LGBT- och kvinnovänligt innehåll uppenbart riktat till liberala judar och västerländsk publik. Bland liberala judar som tidigare känt sig obekväma med ockupationen men som kunnat se åt annat håll är nu en stor andel oförmögna att försvara Israel.

Jag tänker att de mer ideologiskt övertygade sionisterna alltid har målat upp en bild av ”clash of civilizations” och hotet från muslimska världen mot ”judeo-christian West”, Israel inräknad. Nu är denna falang den dominerande då folkmordet lett till döden av den mer veliga ”liberala sionisten”

De två sakerna är väl svåra att separera från varandra? För judiska sionister i ”diasporan” har folkmordet och den kognitiva dissonansen som krävts för att rättfärdiga vad som sker lett in i en pipeline av mer övergripande avhumanisering av människor från globala Södern.

Det här narrativet om att antisemitism skulle vara ett synnerligen stort problem just hos vänstern (eller Palestinarörelsen då, som tydligen är separerad från vänstern enligt vissa) blir ännu sjukare när det sätts i relation till vad som får passera obemärkt förbi när det kommer från högerhåll.

Karoleva kommenterar på X att denna granskning är beställd av NATO och Soros. Hittar ingenting i någon tidning som skrivit om denna nyhet om att detta skulle vara antisemitism vilket jag tycker är jätteförvirrande.

Måste man specifikt nämna Israel för att det ska räknas?

Har jag missat något? Är vi alla överens om att George Soros styr den globala eliten för jag har tidigare fått veta att det är en del av en ganska klassisk antisemitisk konspirationsteori. Nu kan det bara flasha förbi som rubrik i SVT helt okommenterat…?

Så jävla skön text att läsa

HAHAHAH

du staplar många pompösa formuleringar just nu…