Quand Hitler a attaqué l’URSS, ça faisait presque 2 ans qu’il essayait péniblement d’envahir la Grande-Bretagne. Et même sans ça, il n’avait aucune chance de gagner contre une telle puissance industrielle.
Ben il l’a fait quand même.

On a effectivement tout à fait "le droit d'imaginer une sortie qui ne soit pas l'affrontement total."

Donc, imaginons : Quelle solution la France et l’UE auraient-elles face à la Russie ?

J’ose espérer qu’on aura anticipé le problème d’ici là... 😬

Et face à cette armée, la France manque de masse. Mais elle peut compter sur ses alliés européens pour compenser à ce niveau.
Donc nos alliés attendent de nous qu’on leur envoie plutôt des soldats bien équipés et entrainés qu’une horde de touristes.

Il y a 10 ans, on pensait que l’Otan était une alliance en béton et que les USA étaient fiables. La guerre, c’était des interventions limitées contre des groupes terroristes ou des pays avec des forces militaires quasi inexistantes. Aujourd’hui, on se retrouve face à une vraie grosse armée.

Je doute que le service volontaire ait pour but de mettre un terme à l’armée de métier. C’est au contraire à mon avis un moyen de l’optimiser : avoir des volontaires évite d’immobiliser des troupes professionnelles pour monter la garde à l’arrière. On peut donc envoyer + de soldats pros au front.

Ce fonctionnement de brute, c’est celui de Poutine.
C’était aussi celui d’Hitler. On s’est laissés faire et il y a eu des dizaines de millions de morts. Alors merci bien, mais on va éviter de refaire les mêmes conneries.

Le pacifisme, ça marche entre gens raisonnables.
Si je te mets une droite, tu fais quoi? Tu vas me dire que "la violence, c’est mal"? Tu auras raison, mais ça ne t’empêchera pas de t’en prendre une autre.
Si tu te défends, par contre, j’y réfléchirai peut-être à 2 fois avant de te frapper à nouveau.

Hélas...

Lesquelles? La Mer Noire sera bloquée aussi. Il vont faire passer tout le pétrole russe par la route en passant par la Sibérie ?

Parce que l’UE est un géant paresseux qui essaie de faire le moins d’efforts possibles. Les dirigeants, au fond, n’arrivent pas à croire à cette guerre. Si elle a lieu, le réveil sera douloureux pour nous à court terme, mais la Russie le sentira passer à moyen et long terme.

Sans oublier qu'une guerre avec l'Europe signifie la fermeture de la Baltique à la Russie. Ce qui va la priver des ressources liées à la flotte fantôme (1/3 des revenus du budget de l'Etat).

Les Européens reculeront sans doute un peu dans un premier temps. Mais ensuite, la mobilisation des moyens financiers et industriels de l'ensemble de l'Europe va faire la différence.

Si la France ne se bat pas pour défendre l’UE, qui le fera ? La Grande-Bretagne sera probablement très refroidie par la volte-face française. Quant aux US, n’en parlons pas...
Au final, l’UE sombrera dans une crise telle qu’elle pourrait disparaitre. Et Poutine aura gagné.

Non, la Russie ne peut pas gagner militairement contre une Europe unie.
En revanche, une extrême-droite pro-russe peut gagner les élections en France.
La Russie pourra alors attaquer les pays baltes. La France trahira ses accords de défense et laissera les pays d'Europe orientale se débrouiller.

Non, Rationnellement, la menace russe sur l’Europe n’est pas crédible.
Mais pas plus que ne l’était la menace allemande sur l’URSS en 1941 alors que la GB se battait encore. Et pourtant,ils ont attaqué quand même.
Il faut arrêter de croire que les dirigeants se comportent toujours rationnellement.