Comme en philo, on se choisi un Wittgenstein, celui du Tractatus ou des Investigations. MBC s’est choisi un Lévesque… 🤣

Si je donne mon opinion sur des faits hors de mon expertise, c’est mauvais. Si je participe à la discussion publique, en apportant des analyses basées sur des données et des cadres conceptuels, avec nuances, y a-t-il des enjeux? J’aimerais le savoir avant de ne pas avoir mon contrat renouvelé. 🤣

C’est drôle ça!

C’est un faux dilemme. Appuyer les syndicats ou soutenir les personnes qui dépendent du transport en commun. Les deux sont possibles. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas comprendre.

Disons qu’il n’aura pas de difficulté à trouver une place sur un panel. Les ex QS qui font du commentaire ne pleuvent pas… Et notre mémoire collective est si courte…

Oui. Ici, nous sommes d’accord avec lui, mais il ne fait pas le geste de s’inclure ou d’exprimer qu’il joue sur la même scène avec un scénario similaire. C’est ce que l’espace médiatique demande, des opinions tranchées, sans nuance. C’est dommage. La nuance ne produit pas de clips

S’inclut-il dans ce qu’il dit? Ne joue-t-il pas dans ce jeu ? S’il peut faire dans la nuance, ce n’est pas toujours le cas, notamment dans ces écrits.
Bon, le propos est percutant et bien lancé. MBC joue à l’intellectuel, sa pensée circulaire n’a pas la portée et le raffinement attendu.

La valeur boursière de nvidia repose sur une projection d’utilité de ses cartes dans un futur incertain. J’ai quasiment hâte de voir ça s’écrouler. Des promesses, sur des promesses, sur des promesses… La crise du papier commercial adossé à des actifs de 2007 aura l’air d’une anecdote…

Les étatsuniens vivent dans réalité parallèle. Comment ont-ils perdu tout sens commun? Quand ont-ils complètement perdu la notion de service public, de dignité, de morale/éthique?

Que des élus le soutiennent encore me sidère!

Je suis partant pour ce numéro spécial. Je propose un regard graphologique sur le choix du Liechtenstein de ne pas utiliser la première lettre de l’alphabet contrairement au Canada qui embrasse son destin A typique 😜

Au lieu de faire évoluer et modéliser la capacité de concentration, on a abandonné. On veut une pédagogie festive et amusante au lieu de faire aimer l’apprentissage, montrer les bienfaits de l’effort comme une valorisation de soi et des autres.

Mon questionnement est sur l’écart de plus en plus marqué entre le niveau des étudiants qui entrent au cégep et les attentes/demandes des cours. Comment se fait-il que les longs textes soient si difficiles à faire lire? Du primaire à l’université, le niveau d’exigence baisse. A-t-on abandonné?

Il pourrait faire ça avec beaucoup d’autres choses, ce qui pourrait en rassurer beaucoup. Savoir qu’un certain statu quo serait maintenu pour quelques années, pourrait nourrir les espoirs de ne pas avoir un gouvernement du PQ qui dicte la politique complète d’un État naissant.

C’est donc complètement sans risque pour les md et les cliniques, mais sans reddition de compte publique. Ce n’est pas trop difficile à comprendre qu’il y a un problème d’information. Si je pense que ce modèle doit être revue, c’est la structure du paiement à l’acte en soi qui est à revoir

On n’a pas accès aux données, seulement des suppositions. Ça va dans les deux sens d’ailleurs, si mon md prend 60 minutes pour discuter de ma santé, on peu présumer que le paiement à l’acte ne couvre pas les frais d’occupation de bureau. Même si c’est le modèle depuis 70, ça ne le rend pas meilleur

Une bonification sur les actes qui ne tient pas compte du coût pour la clinique. Donc plus les MD font des actes payants, plus l’écart entre les coûts et les revenus s’accroît.