Espero que mejores pronto!

Yo no! Yo soy el editor!! El que tiene que lidiar con esta situación...

Nutricionistas indicando tomar vinagre de manzana con agua antes de comer everywhere.

Envidia me da!

Señales de alerta en CCSS
– Intervención con mucha atención/contacto extra en el grupo tratado.
– Mediciones frecuentes o intrusivas solo en un grupo.
– Anuncios visibles del estudio en la comunidad.
– Desenlaces subjetivos (satisfacción, actitudes) sin cegamiento.

En la investigación en Ciencias de la Salud: hacer encuestas, observar aulas, hacer trabajo de campo o ejecutar un experimento natural puede modificar lo que pretendemos medir (productividad, participación, cooperación, cumplimiento de normas).

El término lo popularizó Henry A. Landsberger en Hawthorne Revisited (1958), al revisar críticamente aquellos estudios clásicos. Desde entonces “Hawthorne” es sinónimo de “ojo: la observación cambia el comportamiento”

Nació en la planta de Western Electric (Hawthorne Works, Chicago) en los años 20–30. Allí midieron productividad bajo cambios como iluminación o pausas… y atribuyeron mejoras a la atención que recibían las personas.

Para creerlo: ECA con aleatorización individual, sham/atención, cegamiento del evaluador, ventanas sincronizadas, prerregistro y ANCOVA/mixtos con IC95%. Si el efecto sobrevive ahí, entonces hablamos. pubmed.ncbi.nlm.nih....

Coherencia débil: gran cambio subjetivo sin respaldo fisiológico robusto. Y un d≈1.5 por una sesión breve es poco verosímil en este contexto: huele a sobreestimación por diseño.

Desequilibrio basal: d≈−0.37 ya a favor del experimental. Comparar solo post-test exagera. Lo correcto: ANCOVA (post~grupo+pre) o Δ=post−pre. Además, sin prerregistro y con multiplicidad, crece el sesgo de selección.

Sin cegamiento+desenlace subjetivo (STAI): expectativas de pacientes y evaluadores ⇒ Hawthorne. Más “atención” en un grupo=más probabilidad de diferencias espurias.

No aleatorización real: asignación por días. Cambios de personal o carga asistencial se correlacionan con el “grupo”. Sin modelar el cluster día, el efecto puede inflarse.

Control pasivo: el experimental recibe ritual/atención/ambiente; el control “nada”. Sin control sham/atención, captas placebo, novedad y relax, no un efecto acústico específico.

Desalineación temporal: al experimental se le mide justo tras relajación; al control, cerca del pico de estrés pre-angiografía. Eso fabrica diferencias, aunque el sonido no haga nada específico.

Hallazgo clave: d≈−1.51 (g≈−1.49), IC95% [−2.08, −0.93]. Con n≈30/grupo el p será minúsculo. Pero p pequeño≠verdad si el diseño tiene sesgos sistemáticos.