Baćka cannot even pronounce the name correctly. His Russian slave mind cannot comprehend that he is in Belarusian Уладзі́мір (ukr. Володимир) not Volodya.

be.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...

Sam się zdziwiłem.

Oczywiście można mieć nadzieję, że szury porzuciły swoje szurskie teorie i powiedzą coś mądrego.

Sam jestem ciekawe, co Marks (mający zerową wiedzę o transferze radiacyjnym) powie o efekcie cieplarnianym.

Mielczarski to ma już chyba trzecią nominację.

Przerażenie w oczach Brauna, który nie wiedział przez chwilę, czy "spasiba" nie było czasem w słuchawkach od oficera prowadzącego .... bezcenne.

10/n
Oznacza to, że kolejnej epoki lodowcowej wynikającej z cykli Milankovica przy tej ilości CO2 w atsmoferze nie będzie.

Życzę Mielczarskiemu kolejnej nominacji do klimatycznej bzdury roku.

9/n
Wiadomo też, że cykle epok lodowcowych, spowodowane są przez bardzo subtelny mechanizm i mogły się zacząć dopiero wtedy, gdy koncentracja CO2 spadał poniżej 300ppm (teraz mamy 420ppm).

8/n
Mechanizmy są zupełnie inne i wiadomo o tym, bo mamy obserwacje astronomiczne. Czyżby to także chciał podważać Mielczarski.

Obecne ocieplenie nie jest spowodowane cyklami Milankovica, bo (o czym nie wie Mielczarski) teraz powinno się na Ziemi ochładzać a ni ocieplać.

7/n
Wywody Mielczarskiego na temat cyklu epok lodwocowych są tak naiwne i tak błędne, że można tylko załamać ręce. Nie. Cykle Milankovica - wbrew twierdzeniom Mileczarskiego - nie spowodowały małej epoki lodwowcowej, a nazwa jest przypadkowo zbieżna.

6/n
Kolejna rzecz to fakt, że nie tyle CO2 spowoduje kiedyś ocieplenie, lecz CO2 już spowodował ocieplenie. I wiemy o tym nie tylko z pomiarów temperatury ale także z pomiarów promieniowania - efekt cieplarniany to efekt radiacyjny. O tym Mielczarski także nie wie.

5/n
W szczególności cykle Milankovica (na które powołuje się Mielczarski) są dowodem na działanie CO2 jako gaz cieplarniany. Mielczarki o tym nie wie, bo nie rozumie, jak działają cykle Milankovica oraz jaką rolę pełni w nich CO2.

4/n
Nie mamy żadnych dowodów?

Mamy na to niezliczone dowody. To, że Mielczarski nie potrafi w swej ignorancji ich wymienić, nie oznacza, że ich nie ma. A to, że jest ignorantem wynika z tego którego akapity, w którym sam sobie zaprzeczył ...

3/n
Najpierw Mielczarski stwierdza, że CO2 można nazwać cieplarnianym.

Nie. CO2 jest gazem cieplarnianym nie dlatego, że go tak nazywany, tylko ze względu na jego własności fizyczne (absorpcja promieniowania podczerwonego).

2/n
Wypowiedź Mielczarskiego, którą skomentuję jest poniżej.

Rzadko kiedy ktoś jest w stanie napisać tyle głupot w jednym akapicie, ale emerytowany profesor będący ignorantem to szczególny talent.

Komentarz będzie krótki, żeby nie zanudzać i tylko (subiektywnie) największe bzdury.

Na kampanię starczy.

PiS nie ma za dużo pieniędzy, więc Nawrocki sfinansuje sobie z IPN kampanię wyborczą i się wypromuje.