Les complotistes validistes sont à combattre mais aussi les validistes de tous bords politiques. En revanche, la critique politique de la gestion de la pandémie est indispensable aussi. J'avais expliqué ce point de vue ici :

blogs.mediapart.fr/jadran-svrdl...

On fait quoi de tout ça ?

Qu'en fait-on ?
Il y a Gaza.
Il y a la dénonciation du racisme systémique et notamment dans la police.
Il y a la proposition écologique.
Il y a, qu'on le veuille ou non, une évolution de la ligne et du positionnement même de Mélenchon de par les rencontres et cours des choses.

Mais il y a de l'autre côté une proposition politique qui a depuis 10 ans maintenant réussi à remettre la gauche à gauche.
Pas totalement, pas assez certes... Voir le point 1.

Vraie question et mise au point :
Chez LFI il y a des positions qui me posent problème et au sujet desquelles je pense qu'ils ne font pas le taf. Par exemple le handicap.
Il y a des personnalités qui posent problème aussi.

Je ne connais pas comme dit plus loin dans la discussion, toutes les prises de position problématique de Gaccio (et apparemment il y en a eu pas mal). Mais la position validiste sur la loi sur l'aide à mourir me dérange au plus haut point. Mais je pense que ce sont des points qu'il faut imposer.

Ben non. Déclarer sans preuve que les désignations n'ont pas été faites démocratiquement, que les militants n'ont été que consultés et que la commission électorale n'est pas démocratique car ses membres ne seraient pas "habités par un étais democratique" est un procès d'intention. Pas un fait.

Procès d'intention là aussi. J'arrête là cette discussion que je pensais politiquement rationnelle.

Mais pardon, je dis justement que je critique volontiers certaines positions de LFI. Je réponds là à un post qui critique la désignation d'une personne et traité la procédure d'anti-démocratique. Alors que les militants se sont exprimés. Donc, critique basée sur une opinion personnelle.

Pas au fait de cet épisode et j'en suis désolé si j'ai paru nier ce truc que je ne connais pas. Je vais regarder.

C'est Chikirou.
Et encore une fois, chercher des personnes "habitées par l'ethos démocratique" n'est pas une garantie de démocratie. Par contre, la construction d'institutions de contrôle en sont une meilleure.
Porter la critique contre LFI sur des personnalités est une critique faible d'après moi.

Et encore une fois, ce qui compte sont les positions tenues par ce part. Et il m'arrive de critiquer sur certaines d'entre elles. Mais dans le paysage politique je ne peux que dire heureusement qu'ils sont là.

Sans preuves, tout ce que tu avances reste objectivement un procès d'intention.
Quant au choix de Gaccio je ne sais pas sur quoi tu bases ta critique de complotiste. Par contre la liste a de la gueule : Chaouche, Obono, Mecary, Prudhomme...

La critiquer à cause de son existence ce serait comme critiquer le conseil constitutionnel en tant qu'organe antidémocratique par essence.

Je ne vois pas en quoi cela ne pourrait être démocratique. Le rôle de ce comité est de vérifier si les candidatures respectent un certain nombre d'éléments (parité, valeurs partagées etc.) Une telle instance est garante (peut l'être du moins) d'une vie démocratique saine.

Les journalistes vedettes qui propagent des mensonges et laissent des invités tenir des propos discriminants ne risquent rien.