Lightnews — Scholar-powered news

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

2.8K followers 300 following 2.3K posts

bike guy som forsker bike stuff @ NTNU
🇬🇧 they/them, 🇳🇴 hen/hen
glad i Trondheim, (vinter)sykling, musikk og litt kaos
Miasta dla rowerów!

Posts Replies Media Videos

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

Appreciate the citaiton but... Why is my paper about tactical urbanism for walking and cycling planning cited in a paper about bird strikes on aircraft lmao

Section from a research paper: "Several studies have also stressed that addressing bird strikes re-quires more than operational interventions; it demands the integrationof planning, development, and environmental review into airport op-erations (Suslowicz and Hillnhütter, 2025)."

November 28, 2025 at 11:56 AM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

These giant AI adverts showed up on all the notice boards on campus, covering up everyone else's notices. Nice colour, will look great in my recycling bin.

November 26, 2025 at 3:16 PM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

Hva er målet her, Adressa?

Avstemning fra Adressa "Hva synes du om endret kjøremønster på Lade". Tredje svaralternativet er "Talentløse politikere. Nå må vi skrote hele Miljøpakken!"

November 25, 2025 at 11:01 AM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

dudes rock

November 23, 2025 at 9:13 PM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

"I know this is a transport museum but how can we bring up that A-ha is our thing"

November 23, 2025 at 10:45 AM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿

November 23, 2025 at 10:32 AM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

Good morning Oslo!

November 23, 2025 at 10:24 AM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

Alt tekst fortsetter her:

Som beskrevet i innspillet vi sendte inn til fylket tidligere i år "ei økning i kapasitet på vegene må føre til bedre gang- og sykkeltilrettelegging, ellers risikerer vi at endringa fører til ei økning i biltrafikk i stedet". Sjøl om dette poenget er nevnt langt ned i artikkelen er det posisjonert som at vi ønsker tunnelen for å få bedre gang- og sykkeltilrettelegging på Byåsen, sjøl om det det fører til ei økning i biltrafikk, men det er en risiko vi er villige til å akseptere. Vår støtte til prosjektet er avhengig av at de nødvendige tiltakene blir iverksatt for at det ikke skal skje. Som jeg sa tidligere har vi ikke sett noe konkret, sjøl om fylket har sagt at bussen blir prioritert, og hvis vi ikke ser en sånn endring med konkrete tiltak på plass, så trekker vi støttet vårt.

Som sagt i samferdselsplanen og artikkelen: «...Samtidig vil tunnelen styrke bilens konkurransekraft, og bør ikke bygges uten at den følges opp med kraftfulle tiltak for å styrke konkurransekraften til kollektiv, sykling og gange». Det er vi helt enige om. Jeg sa under intervjuet at hvis Byåstunnelen tas videre, må bedre gang- og sykkeltilrettelegging være ei anna side av det samme prosjektet, i stedet for den vanlige situasjonen av å vente på å se om trafikken går ned før ei beslutning om vegens framtid blir tatt, som tar mange år før fysiske endringer begynner å skje.

Jeg er heller ikke helt enig med alt MDG sier. Vi sto i Bøckmans veg da vi hadde intervjuet hvor jeg påpekte hvor vanskelig og dyrt det ville være å legge til sykkelinfrastruktur der, hvor bredden er så smal. Jeg valgte plasseringen fordi Bøckmans veg ofte presenteres som ei alternativ rute, men bare Byåsveien gir fullstendig mening. Det er et alternativ nevnt av Line Fjørstad i artikkelen, noe jeg mener er urealistisk og tar bort fokuset fra Byåsveien.

Da jeg så utkastet var jeg sjokkert, både av hvordan jeg ble sitert, og av hvordan artikkelen presenterer saken som oss mot byrådet, med oss som fokuset. Jeg valgte å prøve å jobbe med utkastet som det var, og endre sitatene som var feil, å peke på at det ikke bare er syklister som er fokuset og å legge til våre kritiske poeng. Når jeg kommenterer på sånne saker prøver jeg å se ting fra andre perspektiver - som jeg sa under intervjuet støtter vi også prosjektet hvis det fører til et bedre bussanbud, for sjøl om vi mener at sykkelen er best, er kollektivtransport også bra og ofte den beste måten å få folk ut av bilen når de reiser lengre avstander. Det var også grunnen jeg presiserte at Byåsveien prosjektet er en sykkelveg med fortau - ei stor forbedring for både gående og syklende. Ofte når gate- og vegprosjekter har potensial til å forbedre tilgjengeligheten for gående, syklende og kollektivpassasjerer blir de tolket og beskrevet kun som 'sykkelprosjekter'. Det prøver jeg å unngå, siden da blir den virkelige verdien overskygget. Det er hva som skjedde i dette tilfellet også.

Litt av kritikken vår ble lagt til nær slutten av artikkelen, men med en sånn overskrift, hvem leser til enden av artikkelen før de bestemmer seg for hva de mener? Når artiklene blir delt på Facebook er det mange som ikke leser artikkelen i det hele tatt før de velger å kommentere på saken. Det er noe som er bra for engasjement, men ikke for dem som blir diskutert og fornærmet. Jeg angrer på at jeg fokuserte for mye på små detaljer da jeg svarte med tilbakemeldinger på utkastet. Jeg delte bekymringene mine, men ikke at jeg mente hele artikkelens struktur og vinkel ikke var nøyaktig siden du hadde begrensa tid. Dette har vært en læringsprosess og noe jeg tar videre, neste gang jeg mottar en intervjuforespørsel.

Med vennlig hilsen

Jarvis Suslowicz

November 22, 2025 at 7:17 PM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

Mitt svar til journalisten (alt-tekst er på og fortsetter i neste skeet):

Hei igjen,

Jeg så at artikkelen ble publisert i går og det var ganske opprørende å se hvordan den ble tolket. Som sykkelaktivist er jeg vant til å samhandle med folk som er uenige med meg, men det er rart å lese sånne kommentarer og meldinger fra folk som faktisk deler de samme meningene som meg. Hver gang jeg får en medieforespørsel må jeg prøve å evaluere om vårt perspektiv kommer til å bli brukt som 'ragebait', noe som ofte skjer når saken gjelder sykling. Tidligere har jeg vært ganske fornøyd med Nidaros, men denne gangen føltes det litt som om hele artikkelen hadde blitt skrevet før intervjuet, men sitater valgt som støtter den vinkelen. I dette tilfellet ser det ut som om vinkelen var å finne et perspektiv som står i kontrast til MDG sitt synspunkt - det eneste andre perspektivet som er omtalt i artikkelen (da artikkelen ble først beskrevet hadde jeg trudd at "de ulike synspunktene" ville bli hørt, men i enden var vi fokuset).

Realiteten er at vi deler mange av de samme bekymringer som MDG, faktorer som ble diskutert da vi snakka sammen i Bøckmans veg: at en sånn tunnel kan lett øke vegkapasitet for private biler, noe jeg sa står sterkt imot nullvekstmålet som leder Miljøpakken, og at vi mener at en sykkelveg med fortau faktisk kan bygges i Byåsveien og at det er et politisk valg. Det er mye som kan prøves, som koster mindre enn å bygge en tunnel. Da vi snakka nevnte jeg prøveprosjektet i Innherredsveien som kostet veldig lite i kontrast til Byåstunnelen, men førte til at gata blir ombygget til ei tofelts miljøgate med prioritering for bussen, fotgjengere og syklister. Jeg mener noe sånt kan prøves i Byåsveien hvis fylket fortsatt er usikker.

November 22, 2025 at 7:17 PM

Jarvis Susłowicz 🏴🚲🇵🇸

@hjargis.bsky.social

the rotors and tyres came with the wheelset i bought from a guy on Finn. originally didn't want the tyres (2.2" 650B is a bit much) but he didn't need them and there are two other 650B bikes I can use them on in the household. but now I'm kidding myself into thinking there's actually clearance???