Jag ägde inte min första, den stod på mamma så jag har bara fyra.

Renault Clio 2001
Opel Astra 2002
Honda Civic 2013
Honda Civic 2014

❤️

Jag är inte en skattefinansierad och oberoende mediaföreträdare så att jämföra mig med SVT är skrattretande. Följer inte Jocke i några kanaler, har inget egenintresse av att välja sida. Verkar som alla i den här soppan vill fortsätta vara i rampljuset. Så varför bidrar SVT med den fortsättningen?

Jag tycker det är märkligt att SVT överhuvudtaget känt att de ska blanda sig i istället för att låta rättsväsendet ha sin gång som jag skrev från början. Jag tolkar det som att hennes påstådda missbruk inte är något annat än påstått i dokumentären, men det är ju ord mot ord. Precis som allt annat.

Jag tycker fortfarande att SVT som oberoende media har ett märkligt ställningstagande här när man ger sig in i en uppenbart infekterad och tragisk familjesituation och väljer sida. Ska man göra likadant med andra kända profiler som har hängt ut sina familjer i t ex böcker och poddar?

Nej. Men hela upplägget är märkligt. Man bjuder in honom utan att berätta avsikt, får honom bryta ihop tydligen och det enda syftet är att visa att det inte finns full dokumentation av en barndomsupplevelse.

Ja men fattar inte riktigt att det är ett fall för medier i tre avsnitt.. Det är väl förtal som ska prövas någon annanstans..

Ska public service läsa igenom varje författares soc- och bup-journaler för att se om barndomsberättelsen stämmer..? Var fick man journalerna? Liksom.

Ish koll på vad olika personer på båda sidor tycker att den handlar om men det skiljer sig åt, ingen sida är troligtvis helt sann. Så det beror på vad du menar med den frågan? För om det är det mer övergripande perspektivet kring sociala medier och makthavandet där så är det inte det den förmedlar.

Verkligen!

Om de inte hade fått för sig att göra den dagen till helgdag just det året hade jag tagit studenten då. Istället fick det bli 060605.. inte alls lika tufft eller satanistiskt.

För den som inte följt allt som skett och inte har koll på Joakims sida blir granskningen ensidig. Man har väl ändå otroligt olika målgrupper på youtube och på svt? Det är inte särskilt snyggt av oberoende part, men det kanske knyts ihop i 3e delen med experter som har kompetens att uttala sig..

Återigen, jag håller med om att det behöver synliggöras och även problematiseras. Men vinklingen lyfter enbart ena sidan och inte att andra sidan gör exakt samma sak? Det blir väldigt märkligt och förtroendeskadligt när det ska vara objektiv media vi pratar om.

Ja det håller jag med om, men det känns inte som att det är det som händer.

Känns mer som journalistik man håller på med på Aftonbladet för clickbait och sensation, det är väl inte det SVT ska ägna sig åt?

Det jag inte förstår är varför SVT ger sig in i det här och bidrar till att trappa upp det snarare än låta rättsväsendet ha sin gång. Gör det inte bara situationen värre för alla inblandade? Vad håller man på med?

Tänker att det var ett barn som fick namnge stan utan väg. ”Den ska heta Banan!” Okej älskling, ät upp dina morötter nu.

Skrattade HÖGT 😂

Där ser man. Kan du förklara tanken bakom för mig som verkligen inte förstår?