Guillaume Gaulier
@ggaulier.bsky.social
Économiste, cycliste Grand-Parisien, écologiste rationaliste
Notamment d’investissements en produits de la propriété intellectuelle (logiciels etc.), qui se déprecient vite, plutôt qu’en machines
November 5, 2025 at 8:30 PM
Notamment d’investissements en produits de la propriété intellectuelle (logiciels etc.), qui se déprecient vite, plutôt qu’en machines
Reposted by Guillaume Gaulier
Yes, here is a similar plot for 2024:
bsky.app/profile/ggau...
bsky.app/profile/ggau...
Il y a 2 pays plus riches que le France et qui émettent moins de CO2 par habitant : la Suède et la Suisse. Les 2 ont aussi pas mal de nucléaire (moins que la France) et d'hydroélectricité (plus que la France) dans leur mix énergétique. Le Danemark, champion de l’éolien*, n’est pas très loin
1/3
1/3
October 6, 2025 at 6:50 AM
Yes, here is a similar plot for 2024:
bsky.app/profile/ggau...
bsky.app/profile/ggau...
Pas absolument certain, mais c’est l’IPP donc il y a de bonnes chances.
September 27, 2025 at 5:03 PM
Pas absolument certain, mais c’est l’IPP donc il y a de bonnes chances.
Pour les entreprises ne faisant pas de bénéfices (startups), ce taux implicite est infini (PER=P/E avec E=0).
Le défi c'est de taxer les ultra-riches (les riches très riches c'est déjà fait, et ça contribue bcp au système redistributif) sans trop réduire la base taxable. Pas facile.
2/2
Le défi c'est de taxer les ultra-riches (les riches très riches c'est déjà fait, et ça contribue bcp au système redistributif) sans trop réduire la base taxable. Pas facile.
2/2
September 21, 2025 at 5:33 PM
Pour les entreprises ne faisant pas de bénéfices (startups), ce taux implicite est infini (PER=P/E avec E=0).
Le défi c'est de taxer les ultra-riches (les riches très riches c'est déjà fait, et ça contribue bcp au système redistributif) sans trop réduire la base taxable. Pas facile.
2/2
Le défi c'est de taxer les ultra-riches (les riches très riches c'est déjà fait, et ça contribue bcp au système redistributif) sans trop réduire la base taxable. Pas facile.
2/2
Concernant nos "ultra-riches" le taux de taxation des revenus économiques ressemble quand même beaucoup au taux de l’IS.
La taxe Zucman ce serait rapprocher l’imposition des ultra-riches de celle des très riches.
Le défi le faire seuls sans trop réduire la base fiscale (la création de richesse)
La taxe Zucman ce serait rapprocher l’imposition des ultra-riches de celle des très riches.
Le défi le faire seuls sans trop réduire la base fiscale (la création de richesse)
September 21, 2025 at 5:21 PM
Concernant nos "ultra-riches" le taux de taxation des revenus économiques ressemble quand même beaucoup au taux de l’IS.
La taxe Zucman ce serait rapprocher l’imposition des ultra-riches de celle des très riches.
Le défi le faire seuls sans trop réduire la base fiscale (la création de richesse)
La taxe Zucman ce serait rapprocher l’imposition des ultra-riches de celle des très riches.
Le défi le faire seuls sans trop réduire la base fiscale (la création de richesse)
Et pourtant c’est vrai...
Le déficit primaire (hors interêts) qui stabilise une dette de d (en % du PIB~120 pour la France) est p=((g-r)/(1+g))*d. Si g~r on a p~0. Et le déficit avec intérêts peut alors être~r~3%. Je laisse les profs d’éco vérifier et expliquer équation et variables à leurs élèves.
Le déficit primaire (hors interêts) qui stabilise une dette de d (en % du PIB~120 pour la France) est p=((g-r)/(1+g))*d. Si g~r on a p~0. Et le déficit avec intérêts peut alors être~r~3%. Je laisse les profs d’éco vérifier et expliquer équation et variables à leurs élèves.
September 8, 2025 at 9:44 PM
Et pourtant c’est vrai...
Le déficit primaire (hors interêts) qui stabilise une dette de d (en % du PIB~120 pour la France) est p=((g-r)/(1+g))*d. Si g~r on a p~0. Et le déficit avec intérêts peut alors être~r~3%. Je laisse les profs d’éco vérifier et expliquer équation et variables à leurs élèves.
Le déficit primaire (hors interêts) qui stabilise une dette de d (en % du PIB~120 pour la France) est p=((g-r)/(1+g))*d. Si g~r on a p~0. Et le déficit avec intérêts peut alors être~r~3%. Je laisse les profs d’éco vérifier et expliquer équation et variables à leurs élèves.
C'est plutôt 17% des tués identifiés sont des personnes qui étaient recensées par leur nom dans la base de données des combattants dont dispose l'armée. Assez différent...
August 22, 2025 at 10:19 AM
C'est plutôt 17% des tués identifiés sont des personnes qui étaient recensées par leur nom dans la base de données des combattants dont dispose l'armée. Assez différent...