Göran Eklöf
@geklof.bsky.social
Environment, human rights and social justice.
Tack @lisarostlund.bsky.social för en bra artikel och att du lyfter detta!
Är helt införstådd med statistiken och allvaret i det du redovisar.
MEN: man kan inte ange en procentuell ökning för något som gått från ett negativt tal till ett positivt. Hur har du/ni kommit fram till de 500 procenten?
Är helt införstådd med statistiken och allvaret i det du redovisar.
MEN: man kan inte ange en procentuell ökning för något som gått från ett negativt tal till ett positivt. Hur har du/ni kommit fram till de 500 procenten?
November 19, 2025 at 2:44 PM
Tack @lisarostlund.bsky.social för en bra artikel och att du lyfter detta!
Är helt införstådd med statistiken och allvaret i det du redovisar.
MEN: man kan inte ange en procentuell ökning för något som gått från ett negativt tal till ett positivt. Hur har du/ni kommit fram till de 500 procenten?
Är helt införstådd med statistiken och allvaret i det du redovisar.
MEN: man kan inte ange en procentuell ökning för något som gått från ett negativt tal till ett positivt. Hur har du/ni kommit fram till de 500 procenten?
Territorier som förvaltas, brukas och skyddas av världens urfolk hyser tveklöst en stor del av den biologiska mångfalden, och deras roll i det skyddet förtjänar ett mycket större erkännande.
Men siffran 80% tycks sakna vetenskaplig grund, och används därför inte av många naturvårdsorganisationer.
Men siffran 80% tycks sakna vetenskaplig grund, och används därför inte av många naturvårdsorganisationer.
No basis for claim that 80% of biodiversity is found in Indigenous territories
A much-cited statistic about how much of the world’s biodiversity is under Indigenous stewardship is unsupported — and could harm the cause it is meant to support.
www.nature.com
November 16, 2025 at 8:40 PM
Territorier som förvaltas, brukas och skyddas av världens urfolk hyser tveklöst en stor del av den biologiska mångfalden, och deras roll i det skyddet förtjänar ett mycket större erkännande.
Men siffran 80% tycks sakna vetenskaplig grund, och används därför inte av många naturvårdsorganisationer.
Men siffran 80% tycks sakna vetenskaplig grund, och används därför inte av många naturvårdsorganisationer.
Och igår gjorde partiets ledamöter i EU-parlamentat gemensam sak med de konservativa och extremhögern för att försvaga unionens nya lagstiftning om företagsansvar för miljö och mänskliga rättigheter.
November 14, 2025 at 5:17 PM
Och igår gjorde partiets ledamöter i EU-parlamentat gemensam sak med de konservativa och extremhögern för att försvaga unionens nya lagstiftning om företagsansvar för miljö och mänskliga rättigheter.
... eller att skjuta och bomba ihjäl 240+ människor.
November 13, 2025 at 10:30 AM
... eller att skjuta och bomba ihjäl 240+ människor.
>> Av dessa pengar ska så lite som 20 procent gå till de lokalsamhällen och urfolk som förvaltar och skyddar sina skogar. Det saknas också regelverk för hur deras rättigheter ska garanteras. Många gräsrotsorganisationer är därför starkt kritiska till hur fonden är utformad, se bl a detta uttalade:
NO to TFFF, YES to Forest Rights - Global Forest Coalition
Brazilian, Amazonian, Asian, African and international civil society organizations, gathered on the occasion of COP 30, express their deep concern and rejection of the launch of the Fund for Tropical ...
globalforestcoalition.org
November 13, 2025 at 10:03 AM
>> Av dessa pengar ska så lite som 20 procent gå till de lokalsamhällen och urfolk som förvaltar och skyddar sina skogar. Det saknas också regelverk för hur deras rättigheter ska garanteras. Många gräsrotsorganisationer är därför starkt kritiska till hur fonden är utformad, se bl a detta uttalade:
Det nya med skogsfonden TFFF är ju inte att betala för att bevara befintliga skogar – det har gjorts inom klimatkonventionens REDD+ sedan 2010.
Nytt är bl a 1) att denna fond ska ge avkastning åt investerarna, och 2) att fonden ska betala ersättning till länderna istället för till projektägare. >>
Nytt är bl a 1) att denna fond ska ge avkastning åt investerarna, och 2) att fonden ska betala ersättning till länderna istället för till projektägare. >>
November 13, 2025 at 10:03 AM
Det nya med skogsfonden TFFF är ju inte att betala för att bevara befintliga skogar – det har gjorts inom klimatkonventionens REDD+ sedan 2010.
Nytt är bl a 1) att denna fond ska ge avkastning åt investerarna, och 2) att fonden ska betala ersättning till länderna istället för till projektägare. >>
Nytt är bl a 1) att denna fond ska ge avkastning åt investerarna, och 2) att fonden ska betala ersättning till länderna istället för till projektägare. >>