Gauche Chalet
@gauchechalet.bsky.social
Polémiste marxiste cynique | 🇺🇦 🇵🇸 🇨🇩 🇸🇩 | QC | Anti-pelletage de nuage | M'en sacre de ta face, c'est ton discours qui m'intéresse | Antifasciste depuis 3 générations
🤬Génocide en Palestine : 680 000 morts (Lancet) 🤬
🤬Génocide en Palestine : 680 000 morts (Lancet) 🤬
*invasion alien hein. Sinon la joke marche pas 🤣
November 25, 2025 at 2:45 AM
*invasion alien hein. Sinon la joke marche pas 🤣
L'exemple du béton: on a préféré pendant 80 ans construire en béton, alors que l'équivalent en bois aurait été complètement valide. Et donc, tu te retrouves avec des maisons avec une énergie grise + importante. Parce qu'on a imposé une technique surdimensionnée - et plus profitable hein
November 25, 2025 at 12:53 AM
L'exemple du béton: on a préféré pendant 80 ans construire en béton, alors que l'équivalent en bois aurait été complètement valide. Et donc, tu te retrouves avec des maisons avec une énergie grise + importante. Parce qu'on a imposé une technique surdimensionnée - et plus profitable hein
Et la, on tombe dans la pure critique de la technique d'Anders ou Illich: on en arrive où des techniques semblent tellement plus prometteuse qu'elle monopolise l'usage. Et on se retrouve avec des techniques plus polluantes alors qu'une technique plus sobre aurait fait l'affaire.
November 25, 2025 at 12:53 AM
Et la, on tombe dans la pure critique de la technique d'Anders ou Illich: on en arrive où des techniques semblent tellement plus prometteuse qu'elle monopolise l'usage. Et on se retrouve avec des techniques plus polluantes alors qu'une technique plus sobre aurait fait l'affaire.
Effet rebond/Jevons, comme l'a dit Jonathan Roy: t'as peut être 10x moins d'énergie grise dans ta tonne d'acier, le problème, c'est que là où on produit une tonne en 1950, ben aujourd'hui on en produit 1000 tonnes. Donc au final, t'as émis plus de CO2.
November 25, 2025 at 12:53 AM
Effet rebond/Jevons, comme l'a dit Jonathan Roy: t'as peut être 10x moins d'énergie grise dans ta tonne d'acier, le problème, c'est que là où on produit une tonne en 1950, ben aujourd'hui on en produit 1000 tonnes. Donc au final, t'as émis plus de CO2.
Et on va se le cacher non plus: la réalité, c'est que 50% à 70% des GES sont émis pour le bien-être de 800 millions d'individus. Ça nous inclut hein.
On a de la job à faire ici pour mettre à mort notre système de production actuel.
On a de la job à faire ici pour mettre à mort notre système de production actuel.
November 25, 2025 at 12:45 AM
Et on va se le cacher non plus: la réalité, c'est que 50% à 70% des GES sont émis pour le bien-être de 800 millions d'individus. Ça nous inclut hein.
On a de la job à faire ici pour mettre à mort notre système de production actuel.
On a de la job à faire ici pour mettre à mort notre système de production actuel.
Puisque la course au PIB, c'est plus d'extraction, plus de pollution et plus d'inefficacité en règle générale. La croissante verte ou le développement durable, c'est de la foutaise. Aucun capitaliste ne va faire la transition, parce que ce sont des dépenses pures. Rien d'autres.
November 25, 2025 at 12:45 AM
Puisque la course au PIB, c'est plus d'extraction, plus de pollution et plus d'inefficacité en règle générale. La croissante verte ou le développement durable, c'est de la foutaise. Aucun capitaliste ne va faire la transition, parce que ce sont des dépenses pures. Rien d'autres.
Aujourd'hui, il est plus profitable de construire une machine à 100$ pendant 10 ans qu'une à 1000$ qui dure 10 ans. Dans les faits, tu as la même production de valeur usage, mais pas la même valeur marchande.
Je reviens à mon point final : la métrique du PIB est inefficace pour parler de richesse.
Je reviens à mon point final : la métrique du PIB est inefficace pour parler de richesse.
November 25, 2025 at 12:45 AM
Aujourd'hui, il est plus profitable de construire une machine à 100$ pendant 10 ans qu'une à 1000$ qui dure 10 ans. Dans les faits, tu as la même production de valeur usage, mais pas la même valeur marchande.
Je reviens à mon point final : la métrique du PIB est inefficace pour parler de richesse.
Je reviens à mon point final : la métrique du PIB est inefficace pour parler de richesse.
Jamais dit ça.
Passer d'un mode de production capitaliste à un mode de production à minima socialiste et tu coupes pas mal 80 à 90 % des émissions de GES. Parce qu'on vivrait de facto une décroissance lié au ralentissement du cycle de production.
Passer d'un mode de production capitaliste à un mode de production à minima socialiste et tu coupes pas mal 80 à 90 % des émissions de GES. Parce qu'on vivrait de facto une décroissance lié au ralentissement du cycle de production.
November 25, 2025 at 12:45 AM
Jamais dit ça.
Passer d'un mode de production capitaliste à un mode de production à minima socialiste et tu coupes pas mal 80 à 90 % des émissions de GES. Parce qu'on vivrait de facto une décroissance lié au ralentissement du cycle de production.
Passer d'un mode de production capitaliste à un mode de production à minima socialiste et tu coupes pas mal 80 à 90 % des émissions de GES. Parce qu'on vivrait de facto une décroissance lié au ralentissement du cycle de production.
Enfin, et je pense que c’est la base ontologique qui pose problème ici. La croissance économique ce n’est pas un indicateur de richesse ou de pauvreté. C’est un indicateur de productivité. Et c’est là où Bernie se trompe complètement.
November 24, 2025 at 11:21 PM
Enfin, et je pense que c’est la base ontologique qui pose problème ici. La croissance économique ce n’est pas un indicateur de richesse ou de pauvreté. C’est un indicateur de productivité. Et c’est là où Bernie se trompe complètement.
Autre crosse du système que les économistes ne rappelle jamais: les émissions de GES lié au fret bateaux et avions ne sont attribués à aucun pays. Et on sait même pas combien ça vaut (estimation entre 3 à 11% des ges mondiaux)
Quand tu incorpores ça, ben ton découplage est encore moins important.
Quand tu incorpores ça, ben ton découplage est encore moins important.
International Trade Reshapes the Decoupling of Emissions from Economic Growth
Efforts to stabilize the global climate change while also continuing human development depend upon “decoupling” economic growth from fossil fuel CO2 emissions. However, evaluations of such decoupling ...
pubs.acs.org
November 24, 2025 at 11:21 PM
Autre crosse du système que les économistes ne rappelle jamais: les émissions de GES lié au fret bateaux et avions ne sont attribués à aucun pays. Et on sait même pas combien ça vaut (estimation entre 3 à 11% des ges mondiaux)
Quand tu incorpores ça, ben ton découplage est encore moins important.
Quand tu incorpores ça, ben ton découplage est encore moins important.
En toute honnêteté, il y a eu une étude en 2021 qui parle de 14 pays qui auraient découplé, mais ça reste peu convaincant, pour les raisons cités par la meta analyse.
Evidence of decoupling consumption-based CO2 emissions from economic growth
Decoupling economic growth from resource use and emissions is a precondition to stay within planetary boundaries. A number of countries have achieved …
www.sciencedirect.com
November 24, 2025 at 11:21 PM
En toute honnêteté, il y a eu une étude en 2021 qui parle de 14 pays qui auraient découplé, mais ça reste peu convaincant, pour les raisons cités par la meta analyse.
Des tonnes d’études? Pas vraiment. La plupart ne prennent pas en compte justement la délocalisation des GES. Quand tu les introduit dans le calcul, ton découplage est quasi nul.
Voici la meta analyse la plus récente sur le découplage (2020) qui explique que personne n’a réussi à le faire.
Voici la meta analyse la plus récente sur le découplage (2020) qui explique que personne n’a réussi à le faire.
A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions: part II: Synthesizing the insights
research.ceu.edu
November 24, 2025 at 11:21 PM
Des tonnes d’études? Pas vraiment. La plupart ne prennent pas en compte justement la délocalisation des GES. Quand tu les introduit dans le calcul, ton découplage est quasi nul.
Voici la meta analyse la plus récente sur le découplage (2020) qui explique que personne n’a réussi à le faire.
Voici la meta analyse la plus récente sur le découplage (2020) qui explique que personne n’a réussi à le faire.
J’allais répondre exactement la même chose, mais je vais rajouter quelques points: en $ constant il y a une forte corrélation (et causalité rendu la) entre croissance économique et émission de GES.
Les donnés datent un peu mais on vu le même effet en 2020.
Les donnés datent un peu mais on vu le même effet en 2020.
Croissance du PIB et émissions de CO2 sont étroitement liées | Techniques de l'Ingénieur
L’économie mondiale, par le processus de mondialisation, a, durant cette dernière décennie, largement profité des performances des économies chinoise et plus globalement asiatiques qui ont mis à la d...
www.techniques-ingenieur.fr
November 24, 2025 at 11:21 PM
J’allais répondre exactement la même chose, mais je vais rajouter quelques points: en $ constant il y a une forte corrélation (et causalité rendu la) entre croissance économique et émission de GES.
Les donnés datent un peu mais on vu le même effet en 2020.
Les donnés datent un peu mais on vu le même effet en 2020.
Et on oublie pas la crosse des bourses du carbone. Officiellement le Québec a émit -8% de GES depuis la mise en place de ce marché. Mais dans les faits, nos GES ont augmenté. Pourquoi?
Parce qu’on a un marché commun de GES avec la Californie et que donc on a «délocalisé» nos GES chez eux.
Parce qu’on a un marché commun de GES avec la Californie et que donc on a «délocalisé» nos GES chez eux.
November 24, 2025 at 6:13 PM
Et on oublie pas la crosse des bourses du carbone. Officiellement le Québec a émit -8% de GES depuis la mise en place de ce marché. Mais dans les faits, nos GES ont augmenté. Pourquoi?
Parce qu’on a un marché commun de GES avec la Californie et que donc on a «délocalisé» nos GES chez eux.
Parce qu’on a un marché commun de GES avec la Californie et que donc on a «délocalisé» nos GES chez eux.
Si on regarde l’empreinte carbone d’un pays (qui inclut les émissions délocalisés) aucune économie du Nord n’a réussi à réduire les émissions de GES (à part peut être la Suède et encore).
November 24, 2025 at 6:13 PM
Si on regarde l’empreinte carbone d’un pays (qui inclut les émissions délocalisés) aucune économie du Nord n’a réussi à réduire les émissions de GES (à part peut être la Suède et encore).
Les graphiques que tu montres sont partiellement faux. Oui, les émissions de GES stagnent d’une certaine manière dans les pays développés, mais c’est parce que les industries polluantes ont été délocalisées dans d’autres pays.
November 24, 2025 at 6:13 PM
Les graphiques que tu montres sont partiellement faux. Oui, les émissions de GES stagnent d’une certaine manière dans les pays développés, mais c’est parce que les industries polluantes ont été délocalisées dans d’autres pays.
Oui, c’est faux. Mais je vois le fond de sa pensée, qui est juste. La théorie du découplage n’a jamais été démontré. On voit encore à l’échelle mondial que croissance économique est intiment lié avec hausse des GES.
(Encore faut-il me démontrer que croissance = enrichissement de tous)
(Encore faut-il me démontrer que croissance = enrichissement de tous)
November 24, 2025 at 6:13 PM
Oui, c’est faux. Mais je vois le fond de sa pensée, qui est juste. La théorie du découplage n’a jamais été démontré. On voit encore à l’échelle mondial que croissance économique est intiment lié avec hausse des GES.
(Encore faut-il me démontrer que croissance = enrichissement de tous)
(Encore faut-il me démontrer que croissance = enrichissement de tous)
Il répondait à mon commentaire ultra sarcastique 😅
Merci merci de rappeler l’origine des CPE 🙃
Merci merci de rappeler l’origine des CPE 🙃
November 24, 2025 at 4:37 PM
Il répondait à mon commentaire ultra sarcastique 😅
Merci merci de rappeler l’origine des CPE 🙃
Merci merci de rappeler l’origine des CPE 🙃
Ce qui change entre le conservateur Ford et le conservateur Legault sur les TC?
Ford était un utilisateur des TC avant de faire de la politique.
Legault a mis 2 fois les pieds dans un TC de sa vie: aux inaugurations du REM.
On dira ce qu’on voudra sur les «concernés», mais la, c’est probant.
Ford était un utilisateur des TC avant de faire de la politique.
Legault a mis 2 fois les pieds dans un TC de sa vie: aux inaugurations du REM.
On dira ce qu’on voudra sur les «concernés», mais la, c’est probant.
November 24, 2025 at 3:33 PM
Ce qui change entre le conservateur Ford et le conservateur Legault sur les TC?
Ford était un utilisateur des TC avant de faire de la politique.
Legault a mis 2 fois les pieds dans un TC de sa vie: aux inaugurations du REM.
On dira ce qu’on voudra sur les «concernés», mais la, c’est probant.
Ford était un utilisateur des TC avant de faire de la politique.
Legault a mis 2 fois les pieds dans un TC de sa vie: aux inaugurations du REM.
On dira ce qu’on voudra sur les «concernés», mais la, c’est probant.
Oui mais ils ont fait les CPE! C’est important les CPE! Sans le PQ, il y a pas dd CPE! Le Québec est fier de ses CPE! Même Mamdani parle de nos CPE! Qui je le rappelle est une réalisation du PQ!
November 24, 2025 at 2:36 PM
Oui mais ils ont fait les CPE! C’est important les CPE! Sans le PQ, il y a pas dd CPE! Le Québec est fier de ses CPE! Même Mamdani parle de nos CPE! Qui je le rappelle est une réalisation du PQ!