Je les ai remplacées par jj new et ça a changé ma vie en mieux ;-)

Indépendemment de la véracité des prémisses et des conclusions (dans laquelle je crois plutôt), j'ai beaucoup de mal à croire dans ce raisonnement, surtout après avroir été exposée à des concepts comme regulatory capture, accountability sink, etc.

Je ne serais pas surprise que les documents soumis aux régulateurs soient relativement accessibles, parce qu'ils se limitent à « certifié conforme à la norme tant par l'Organisme Privé de Vérification », et on ne va pas espionner les échanges entre entités privées, ça tuerait le Commerce

Je pense que ça dépend de l'environnement : 100 personnes dans le Stade de France, c'est plutôt un petit public, alors que dans une salle de classe de maternelle, c'est un public beaucoup trop grand.

I remember several instances when people tried to explain to me the difference between provability and truth, but so far none of them has stuck.
I use “know” as “can be used in a mathematical statement”, so that includes not only being provable, but also being an axiom or an assumption (in context).

IIUC the gist of it is that a Turing machine interpreter can be made so that any Turing machine that stops stops in less than BB(643) steps, allowing to solve the halting problem in a finite (but very long) time.

It's not about computing, but about knowing.
But yes, the length limit on this platform forces one into butchery levels for summarization.

IIUC Knowing BB(643) is apparently enough to build a Turing machine which solves the halting problem, thereby proving ZFC inconsistent. Though it's not the number itself, but knowing that the number is BB(643).
lcamtuf.substack.com/p/monkeys-ty...

Also I still haven't recovered from knowing that BB(643) makes ZFC inconsistent, which is a quite good ultrafinitist argument (AFAIUI), although disbelieving larger BB's is admittedly less radical than disbelieving exponentiation.

As a boorish amateur with ultrafinitist tendencies (knowing almost nothing about all this), I find in it a similar allure to constructivism, with a similar progression from “$THING has to exist” to ”$THING can be exhibited this way” as from the latter to “*I* can have $THING this way”.

Reste maintenant à en trouver une intuition…
Disons le taux sur un an qu'il faudrait pour qu'une inflation uniforme et continue transforme le principal au début de l'opération en le total principal, intérêt, et frais à la toute fin ?

Donc moralement, c'est un calcul de taux mensuel, en considérant tous les mois comme équivalents, recalé ensuite en taux annuel.
Dans une source que j'ai échappée, c'était décrit comme une simplification légalement acceptée à un calcul sur une base en jours, mais dont le résultat numérique est ≠

Et là je me dois de militer pour billet de @gro-tsen.bsky.social qui explique le calcul et qui en construit une intuition, parce que malgré l'abondance de simulateurs opaques, il m'a fallu un temps fou pour pour en avoir une esquisse avec des paramètres qui manquent (mois réels ou de 30.4167j ? etc)

(je me croyais capable de voir instantanément 5 ou 6, mais visiblement avec une distraction mentale ailleurs et sans intérêt pour le décompte, ils sont indistingable de "beaucoup", donc maintenant je soupçonne les avoir confondus avec un 2+3 ou 3+3 sous-conscients)

Il y a Roger Leloup sur Yoko Tsuno depuis 1970 mais ça sort moins vite.

En effet, et pour mes oreilles c'est raccord avec “Biden's historic climate investment” dans le chapô de l'article lié (qui est instantément traduit dans ma tête en « argent public jeté sur du techno-solutionnisme bien vendu »)

J'aurais envie de lier en.wikipedia.org/wiki/Metal%E... mais c'est tellement évident que je suis très tentée par l'autocensure en mode « il n'a pas pu de pas y penser, j'ai dû mal comprendre la question »

That being said, I don't miss em dashes, I've always disliked how they break the type color (TIL the English translation of « gris typographique »), making them bearable only as speaker-change markers in direct speech.

Not sure about other LLMs, but ChatGPT does use them a lot, along with the curly apostrophe (U+2019 IIUC), and few humans know how to enter these characters.
That did cheapen my investment into Ergo-L (which makes them much easier), and I hate proving my humanity with cacotypography and cacography.