GW is not GWh ...

Ou démarrer pour arrêter

Et pendant ce temps Auvergne Rhône Alpes , région la plus émettrice pour les transports alors que ce n'est pas la plus peuplé.

www.youtube.com/live/EgECpxw...

Exacte:
Il faudrait préciser
🚗🚗🚗🚗
Avec 2 voies avec 200 voitures / heure à 50km/h de moyenne

Et c'est pas d'une "certaine manière" , c'est une privatisation de la rue ( et bien souvent même des trottoirs)

Curieux de voir le même avec uniquement là où les gens votent ( centre ville en l'occurrence)

Et demander au passage aux votants une autre question :
Devant chez vous :
1. 🚗 🌳🌳🚲🚶🚶
Ou
2. 🚶🚗🚗🚗🚗
?

Parce que "tranquille devant chez moi , vroom vroom chez les autres" c'est pas exclus :)

Avec l extrait

Donc ne pas augmenter notre production électrique veut dire que nous n allons pas vers la transition ( dont l électrification, l efficacité et la gestion de la demande ) et donc entre autre ce que j'ai dit sur les fossiles ...
C est d ailleurs le sujet initial

Le scénario de référence indique une consommation de 475TWh à 675TWh en 2050 dans le scénario de référence.
De plus même dans le scénario le plus nucléarisé possible industriellement les enr augmentent significativement leur part dans le mixe
www.rte-france.com/donnees-publ...

Chapitre 3

Donc plutôt un bon investissement ( et je parle que de la partie financière, la pollution & co c'est aussi des morts, des malades ....)

et d'arrêter de perdre de faire perdre de l'argent à la sécurité sociale (pollution atmo, impact climat ....) .
Ex: coût pour l'Etat d'une 🚗 thermique (= "subvention" aux automobiliste) : 2500€/an/voiture dont une parti à ces externalités (pollution ... ) , 5 à 6 fois moins pour la voiture élec.

Subvention ou investissement ?
www.engie-green.fr/enr/enr-trop...

Et en plus c'est sensé (avec la transition) aussi permettre d'arrêter de subventionner les USA, l'Arabie Saoudite, le Kazakhstan (fossile) .....

2005 = 840GFlops pour le TOP500
2025 = 2.6PFlops pour le TOP500 soit 2600000GFlop

Efficactité 2025 / 2005 : 300
Donc 2600000/300 = 8666

Je vous laisse diviser 8666 par 840 pour soit rapport 10.

Donc le Top500 consomme 10 fois plus de W ....

L efficacité énergétique et pour le climat est intéressante si elle est supérieur à l'augmentation d usage

Ex : la voiture électrique ou la PAC pour la France / l Europe

(*) Intéressante au sens moins de demande énergétique et baisse des ges

Ok
Je n'ai pas compris votre message initial du coup .
Qu'essayez-vous de dire avec cette donnée ?
Que l' on utilise moins de Watts qu il y a 20 ans pour cet usage ? ( Non puisque x 1500 sur usage et 1500 > efficacité ( 311) )
Et du coup moins de gaz a effet de serre ? ( Toujours pas du coup )

On a divisé le W/Flop de 311
Dans le même temps on a multiplié le nbre de Flop par 1500

Donc combien ça fait de W en plus ?

En 20 ans sur le Top500 des supercalculateurs on a multiplié par près de 1500

top500.org/statistics/p...

Pour l'instant c'est un secteur avec fort effet rebond donc malgré les gains de performance