That is why I argue that carbon dividends, either equal or targeted depending on the context, should contribute to improving the situation of the worst-off, or at least not deteriorate it.

6/6

Second, tax regressivity is not all that matters in terms of justice, since a carbon tax can be progressive and still push people further into poverty.

5/6

First, arguing that the atmosphere is owned in common by humanity is too narrow a perspective because it does not take socio-economic inequalities into account.

4/6

In an article just published in the Journal of Applied Philosophy, I address the following question: how should the proceeds from carbon pricing be used? I try to suggest a new argument for carbon dividends or recycling carbon revenues back to the citizens. I make three main claims.

3/6

COP30 has just ended in Belém and climate justice was once more a central issue in international negotiations. But just transition is also a crucial challenge at the national or regional level, notably for countries that have put a price on carbon.

2/6

Et dans ma vidéo sur le Limitarisme, on avait vu qu'un certain niveau d'extrême richesse tendait à avoir un effet corrosif sur la démocratie... Et donc, ultimement ne faudrait-il pas abolir les milliardaires ?

Mais sinon oui, 2%, c'est déjà un bon début ! 😅
3/3
www.youtube.com/watch?v=n-ou...

Difficile de contester qu'il existe un problème avec l'extrême richesse, avec des ultrariches qui se détachent nettement du reste de la distribution, et qui paient proportionnellement *moins d'impôts* que le reste de la population ! cf. @osonscauser.bsky.social
2/3

www.youtube.com/watch?v=mxgH...

Au programme, cinq questions éthiques essentielles pour l’action climatique :

1. Comment justifier l’objectif climatique ?

2. Comment partager le budget carbone ?

3. Comment répartir les efforts climatiques ?

4. Les individus ont-ils des obligations climatiques ?

5. Prévenir ou guérir ?