Filtre UPPATVIND coûtant 5€ et disponible dans tous les IKEA et remplacement facile sans outils. Ventilateurs garanti 6 ans et batteries 3S2P achetable/remplaçable sans soudure.
Un appareil simple, fiable, réparable. Un outil supplémentaire contre les épidémies aéroportées.

4 batchs d'impression en PETG et 1 en TPU.
- L'ensemble des petites pièces : 48mn - 0.37€
- Plaque ventilateur : 2h04 - 1.11€
- Plaque filtre : 2h17 - 1.02€
- Structure principale : 3h49 - 2,08€
- Poignée TPU : 5mn - 0.06€
Modèles prochainement librement disponibles pour usages non-marchands.

L'industrie du film US continue d'appliquer des protocoles de tests et de protections très importants contre le covid et infections aéroportées.
Imposé par les puissants syndicats d'acteurs, et encouragés par les assurances voir les producteurs ; les effets du covid sont toujours pris au sérieux.

Si vous avez accès à un capteur de CO2 avec historique de données, il est très facile de calculer l'indice ICONE d'une salle et ainsi essayer de leur forcer la main pour publier les données en alertant le public/syndicats/journalistes avec.
Si besoin d'aide là dessus, on peut vous aider à ça.

Pourquoi l’éducation nationale achète des appareils hors de prix ?
Qui contrôle ces marchés publics arrosant le privé ?
Est-ce le rôle de l’educ nat de faire des subventions déguisées aux entreprises privées ?

Il n'y a aucune "nature" à s'infecter en respirant l'air dans des bâtiments confinés ; à transmettre des virus d'origine simienne par contact sexuel ou buccal ; ou par l'eau bue impropre.
Toutes les maladies sont les conséquences d'absence de politiques de santé publiques ; toutes sont éradicables.

Et alors que l'ANSES publie le même jour un rapport montrant les conséquences de l'exposition des agents de nettoyage aux aérosols chimiques, désinformer sur le port de masques conduit à des manquements grave à vos objectifs d'information des populations, et donc à leur mise en danger.

Mais mettre en avant des "effets indésirables" des masques, sans promouvoir d'alternatives tels que les purificateurs d'air, revient à adopter une posture antimasque et désinformatoire des populations ; soit une attaque contre les principes de santé publique que vous dites défendre.

Face à des polluants aux effets cumulatifs, toute mesure ou outil permettant de réduire l'exposition est bénéfique.
Ainsi contre la "mauvaise utilisation" des masques, faire de la communication et de la vulgarisation sur leur utilisation concrète est une stratégie de santé publique plus pertinente.

Pointer les limites du fitting des masques est une chose, mais dire que le masque "conduit à une surexposition" des cyclistes est absurde puisque les cyclistes continueront à faire du vélo avec ou sans masque ; et inconséquent avec vos campagnes de promotion du vélo / désincitation à la voiture.

L'action mécanique des masques font que ces particules finissent sur les filtres plutôt que dans les poumons, où ces dernières auraient diminué les échanges d'oxygène des alvéoles pulmonaires, favorisé l'apparition de tumeurs, problèmes circulatoires, réactions allergiques ou diffusés dans le corps.

Les particules fines émises par la pollution automobile est maximale à proximité des routes ; et les pollens sont des particules de 7 à 150 micromètres, soit bien supérieures aux polluants automobiles et industriels, donc tout autant filtrés par les masques.
Deux raisons d'en utiliser dehors.