Evtl wird das dazu führen, dass Leistungsbezieher aus Ballungsräumen verdrängt werden, was ihre Chancen auf gut bezahlte Jobs nicht erhöhen dürfte. Eine Spirale der Marginalisierung droht.

Gute Besserung 🙂🖖🏻

Jemand, der sich so äußert wie Merz, demaskiert und diskreditiert sich damit selbst.

Das ist ein gutes Beispiel. Jedes Gerät hat (zum Teil unterschiedliche) Toleranzen, die immer zugunsten des Betroffenen zugrundezulegen sind. Aber das ist hier halt nicht der Fall. Es wird so getan, als sei das alles exakt bis auf Pixelbreite, was technisch nicht möglich ist.

Damit hast du wohl recht. Ich halte es aber für eine bedenkliche Entwicklung, weil dadurch letztlich Entscheidungsschwäche gefördert wird. Ist ja auch verführerisch, zunächst mal laufen zu lassen und abzuwarten bis die Kellerkinder sich melden. Dann haben im Zweifel die fälschlich nicht interveniert

Ja, aber die schon länger zurückliegende Regeländerung, dass gleiche Höhe kein Abseits mehr ist, sollte doch gerade stürmerfreundlich sein. Daher ja auch der Gedanke, im Zweifel auf gleiche Höhe und damit stürmerfreundlich zu entscheiden.

Das würde aber der Regel widersprechen, die ich gepostet hatte, denn danach soll ja auf die erste Berührung abgestellt werden, nur beim Abwurf auf das Ende der Berührung. 🤔

Guter Hinweis, vielen Dank. Aber ich denke, genau da liegt ein Teil des Problems. Es wird behauptet, Kameras und KI könnten das auflösen, das dürfte aber sehr fraglich sein, wurde ja schon vorgerechnet.

Weiß ich nicht, ob der unbedingt nötig ist. Wichtig ist mir erstens die Tendenz der Auslegung und die ist angreiferfreundlich. Das würde sich mit meinem Denkansatz decken, im Zweifel auf gleiche Höhe zu erkennen. Und zweitens zeigt es das Problem, das ja hier schon rechnerisch dargestellt wurde.

Lieber doch. Formal ist er der Oberschiedsrichter, faktisch lässt er viel zuviel laufen und ist überspitzt gesagt nur noch VAR-Gehilfe.

"Eindeutig" muss subjektiv dem Schiedsrichter überlassen bleiben. Dessen tendenzielle Entmachtung durch den VAR halte ich für einen Irrweg.

Law 11 - Offside share.google/OZ2YbssLegHk...

Interessant: Hier hat die FA schon das Problem der zeitlichen Streckung des "Moments" der Ballabgabe erkannt und stellt außer beim Abwurf auf die erste Berührung durch den passenden Spieler ab, was in den meisten Fällen zu weniger Abseits führen dürfte.

Wenn es klar ist, ist es Abseits, wenn es nicht klar ist, ist es gleiche Höhe, fertig. Millimeterentscheidungen gehören dann halt der Vergangenheit an. Nach dem Sinn der Regel hätte ich damit auch kein Problem. Technische Hilfe ja, aber nur zur Aufdeckung klarer Fehlentscheidungen.

Und man muss dabei immer den in manchen Szenen potentiellen Erkenntnisgewinn abwägen gegen die Nachteile, die durch die quälend langen Unterbrechungen entstehen.

Absolut, ich mir auch. Aber das ist mir immer noch lieber als eine mit scheinbar präziser Technik verbrämte Lösung, bei der aus meiner Sicht (wegen der nicht berücksichtigten Toleranzen) dem Zuschauer ein X für ein U vorgemacht wird, und die zudem auch noch das Spiel unangemessen unterbrechen.

Mir ist schon klar, dass die Diskussionen weiter gehen, so oder so. Das finde ich auch gut. Mir sind aber zügig von Menschen getroffene Entscheidungen, die manchmal falsch sind, lieber als 2 min VAR-Unterbrechung mit einer technischen Scheinbegründung.

Ich möchte weg von dieser scheinbaren Genauigkeit, die unter Berücksichtigung aller Toleranzen gar nicht existiert. Den Zweifel wieder zulassen und für diesen Fall "gleiche Höhe" anwenden. Die Standbilder können doch gar nicht so exakt sein, wie sie scheinen.