New @ejiltalk.bsky.social Podcast! 🔥

I spoke with Angelina Fisher & André Dao about the relation between international law and technology, the limits of human rights and new avenues for resistance that reclaim our collective future against algorithmic appropriation.
www.ejiltalk.org/ejil-the-pod...

In Cambridge, in my way to the spectacular conference by @norajaber.bsky.social and @torkrever.bsky.social on the juridification of justice

… but I might stop for a picnic first.

www.lcil.cam.ac.uk/press/events...

Dit volgt uit eerdere rechtspraak (o.a. Bosnië v Servië). Mbt Gaza heeft Internationaal Gerechtshof (ICJ) expliciet een urgent risico vastgesteld op genocidair geweld tegen Palestijnse volk en maatregelen opgelegd (die door Israël geschonden worden).

Israël werd door over hele lijn tegengesproken.

... even pijnlijk, helaas, is de duiding van @vrtnws.be.

De intentionele component van genocide is inderdaad essentieel (zie: x.com/Dimitri_VdM/...).

Maar Israëls claim enkel Hamas aan te vallen is daarbij niet materieel. Intentie volgt, in internationaal recht, uit (genocidair) gedragspatroon.

There is some ambiguity in these few lines on conquest / annexation / use of force but it resonates with his EJIL:Talk point that occupation is not jus ad bellum problem (contra AO). The piece indeed seems to indicate (mistakenly, I think) that short of statehood, this is SD (not use of force) issue

De vraag is dus niet of dit kolonialisme is *of* een onderhandelingsstrategie, zoals @koertdebeuf.bsky.social stelt.

De strategie is gestoeld op koloniale logica en de immuniteit van grootmachten. Analyse en antwoord moet verder strekken dan Trump's persoonlijke stijl.

vrt.be/vrtnws/nl/20...

Dat is waar het gemak van de Europese lethargie en hypocrisie in dit conflict zijn limiet bereikt: eenmaal alle grenzen op geweld zonder tegenspraak of reactie zijn overschreden, is het onmogelijk het internationaal recht nog in te roepen als de razernij je eigen deur bereikt.

Het plan past in context van Israëlische bezetting en geweld die Palestijns grondgebied heeft versplinterd, sociale cohesie gebroken, natural resources gestolen en elk pad naar zelf-beschikking versperd.

Het is niet hyperbolisch om het hier over puur koloniale logica te hebben.

Trump's plan om Palestijnen te verdrijven volgt een koloniale logica van etnische zuivering. Het is een schending van het Palestijnse recht op zelfbeschikking en Conventie van Genève (IV).

De gedwongen verplaatsing waar Trump toe oproept is een misdaad tegen de menselijkheid.

Misschien zijn dit holle woorden?

Belangrijk: onder international recht is ook dreiging met geweld verboden, precies om oorlogsescalatie te vermijden.

Wat Trump ziet als onderhandelingsstrategie - zie ook Groenland en Panama - is precies de escalatie die VN Verdrag verbiedt.

De steunpilaar van de naoorlogse internationale rechtsorde is het verbod op dergelijke use of force in het VN Verdrag👇

Het bezetten van Gaza zou "by its very nature" onder dat verbod vallen en enkel gerechtvaardigd zijn met UNSC resolutie of via zelfverdediging (quod non).

Ook al spreekt Trump corporate taal van "ontwikkeling", het "overnemen" (de facto bezetten) van Gaza is een uitoefening van "use of force" onder international recht.

Er is juridisch geen verschil tussen Rusland's bezetting van de Donbas en Trump's geplande bezetting van Gaza.

Eerst en vooral, zoals ICJ in juli vaststelde: Gaza is deel van de Occupied Palestinian Territory. De eenheid en integriteit van dat gebied moet beschermd worden.

Het Palestijnse volk heeft het recht op zelfbeschikking in dit gebied en de bezetting moet beëindigd worden.