当然，在没有更多的信息前，现在能做的只是质疑，和默默希望事情不要走向大家不想看到的方向。

之所以有这么多人冒着被喝茶的风险也要翻墙给李老师投稿，主要是因为对他个人的信任，相信他在这个过程中不会泄露他们的隐私信息。

李老师在之前不明白播客上已经透露过自己有团队，但我以为是几个好友在帮他分担阅读筛选投稿的压力。加密货币这个公告，等于是李老师公开宣称「背后的水很深」。这个团队有没有接触到投稿的机会？他们都是经过怎样的过程获得了李老师的信任？这些问题难免会让本来信任李老师的人开始产生疑虑。

3. 购买$LI的目的到底是什么？

作为一个低风险偏好的文科生，我完全不明白加密货币为何会升值，也不清楚背后的金融逻辑，但这显然是大多数投资者的核心期待。

但李老师却明确地把一个「扶持创作者创作有意义的作品」这样一个非盈利的目的当作$LI的存在理由。所以购买李老师的加密货币的人们应该抱有什么样的期待？是单纯为了支持这个事业，做好打水漂的心理准备？还是希望通过购买更多的加密货币获得更大的发声权，成为社区中的重要决策者？又或者，是因为看好李老师及其团队的事业，希望这笔投资未来能带来可观的回报？这些目标在目前的描述中显得非常模糊不清。

2. 李老师在推文中说：「在获取政府机构的资金与通过加密社区筹集资金之间，我们相信大众的力量才是我们想要依靠的力量。」这句话实际上制造了一个错误的二分法。事实上，一个事业的资金来源并不只有政府机构和加密社区这两种选择。

以李老师的影响力，他完全可以成立一个真正的基金会，聘请专业的法律和会计团队对资金的用途进行审核和监督。这种模式不仅更加规范，还能以非营利组织的形式合法合规地运作。通过他的影响力，完全有可能吸引到大量的捐助和支持。

1. 封闭的平台如何「公平、公正、公开」地决策？
李老师说，「任何有理想和抱负的团队都可以在社区展示自己的项目，由所有 $LI 的持有者来投票决定是否对项目进行支持。」显然，需要持有$LI 才有资格参与决策。那么，是买得越多决策权重越大？还是不论持币多少，一人一票？两种模式都有相当大的滥用风险。

这种通过封闭平台支持创作者的理念令人费解，因为像Patreon这种以公开展示创作者内容获取大众支持的模式早已非常成熟，不知道李老师是否有考虑过？

嗯，感觉前段时间他很安静，最近几天开始狂发，应该也筹划了不少日子了。

会瞎猜也是因为关心和担心。只希望我们的担心都是多余的。

如果你在美国，这个网站上可能会有志愿者给你更专业的建议： www.thecyberhelpline.com

啊是这样。那我这种社恐的人估计就老实回答从中国来了哈哈，佩服你的勇气👍

当然这个思考角度背后可能隐藏的是我社恐与避免冲突的性格。

其实我一直不是很确定这种情况到底怎么回应才好。感觉你遇到的这个人开口就问哪里来，是抱有一点敌意的，怼回去没问题，但很多时候对白人来说问从哪里来只是个（他们觉得友善的）开启话题的方式，如果以一种受到冒犯充满火药味的方式回应会让后续交往有点尴尬。

求店名...

判决书全文在这里：https://casetext.com/case/tiktok-inc-v-garland