Twitter had al problemen vóór Musk, maar je kunt niet net doen of het platform niet ingrijpend veranderd is.
Overigens, het publiceren van metadata over accounts (land van oorsprong) is wel een welkome (en zeer verhelderende) vorm van transparantie die helpt tegen trollen
Twitter had al problemen vóór Musk, maar je kunt niet net doen of het platform niet ingrijpend veranderd is.
Overigens, het publiceren van metadata over accounts (land van oorsprong) is wel een welkome (en zeer verhelderende) vorm van transparantie die helpt tegen trollen
"Nee, ik zit hier omdat ik zoiets heb van: ik laat me niet gekmaken, ik zat hier al 15 jaar vóór Musk, ik blijf.
Overigens zou ik naar een Europese, niet-big tech, niet-anonieme microblogdienst meteen overstappen!"
"Nee, ik zit hier omdat ik zoiets heb van: ik laat me niet gekmaken, ik zat hier al 15 jaar vóór Musk, ik blijf.
Overigens zou ik naar een Europese, niet-big tech, niet-anonieme microblogdienst meteen overstappen!"
Mastodon is ook een alternatief, open source en decentraal. Alleen wat minder druk bezocht, en minder gepolijst.
Mastodon is ook een alternatief, open source en decentraal. Alleen wat minder druk bezocht, en minder gepolijst.
Maar ook "Wat een wereldvreemde boomer-onzin" is zo'n raadselachtige uitglijder (en grof). Zoals je zelf schrijft, Twitter/X ondermijnt onze democratie. Net als Facebook etc. Het wordt openlijk gemanipuleerd door eigenaar Musk voor politieke doeleinden.
Maar ook "Wat een wereldvreemde boomer-onzin" is zo'n raadselachtige uitglijder (en grof). Zoals je zelf schrijft, Twitter/X ondermijnt onze democratie. Net als Facebook etc. Het wordt openlijk gemanipuleerd door eigenaar Musk voor politieke doeleinden.
Ik wist niet dat Keulemans zo geradicaliseerd was. Ik zag wel dat hij op 'account negeren' stond bij mij, van toen ik Twitter nog gebruikte.
Hij zit nog wel gewoon bij de Volkskrant, als wetenschapsredacteur.
Ik wist niet dat Keulemans zo geradicaliseerd was. Ik zag wel dat hij op 'account negeren' stond bij mij, van toen ik Twitter nog gebruikte.
Hij zit nog wel gewoon bij de Volkskrant, als wetenschapsredacteur.
Het tweede ('feeks') artikel zou alleen nieuwswaardig zijn met een focus op de (2e) poging om Wijers te wippen als formateur. En Logtenberg zelf is hier deel van.
Wat Wijers (privé, 1-op-1!) schreef is gewoon zinnig (okee, 'feeks' was onhandig).
Het tweede ('feeks') artikel zou alleen nieuwswaardig zijn met een focus op de (2e) poging om Wijers te wippen als formateur. En Logtenberg zelf is hier deel van.
Wat Wijers (privé, 1-op-1!) schreef is gewoon zinnig (okee, 'feeks' was onhandig).
Na de verklaring van Eric Smit dat híj het gezegd zou hebben moet NRC het eerste artikel intrekken. >>
Na de verklaring van Eric Smit dat híj het gezegd zou hebben moet NRC het eerste artikel intrekken. >>
Je kunt niet én veel politieke ervaring hebben én een onbeschreven blad zijn.
Je kunt niet én veel politieke ervaring hebben én een onbeschreven blad zijn.
Wijers kan geschokt zijn door het simpele feit dat men (met succes) een privé appje van hem naar het NRC had gestuurd, om hem te beschadigen.
Wijers kan geschokt zijn door het simpele feit dat men (met succes) een privé appje van hem naar het NRC had gestuurd, om hem te beschadigen.
De belangrijkste taak van een krant is het selecteren van waar men over schrijft. De tijd en aandacht van de lezer zijn beperkt.
Daarom is het citeren van Wilders, Poetin, Trump, Netanyahu etc zo dom, je verspreidt rommel
De belangrijkste taak van een krant is het selecteren van waar men over schrijft. De tijd en aandacht van de lezer zijn beperkt.
Daarom is het citeren van Wilders, Poetin, Trump, Netanyahu etc zo dom, je verspreidt rommel
'Feeks' was wat cru uitgedrukt, maar ik denk dat minstens 50% van Nederland zich in het sentiment achter dat appje kan vinden. Mij incluis.
'Feeks' was wat cru uitgedrukt, maar ik denk dat minstens 50% van Nederland zich in het sentiment achter dat appje kan vinden. Mij incluis.
Een krant is geen doorgeefluik, kan maar 0,1% publiceren van wat belangrijk is.
Een krant is geen doorgeefluik, kan maar 0,1% publiceren van wat belangrijk is.
Ook zijn hypothetische parallel met foto's van strafbare feiten van Trump is onzinnig.
Ook zijn hypothetische parallel met foto's van strafbare feiten van Trump is onzinnig.
Keer dit eens om: "niet waarheidsgetrouw" etc. Dan zie je hoe nietszeggend e.e.a. is.
Keer dit eens om: "niet waarheidsgetrouw" etc. Dan zie je hoe nietszeggend e.e.a. is.
Je mag liegen maar het mag niet gezegd worden. Je mag je als een kwaadaardige vrouw gedragen (Gaza, anitifa, Douwe Bob), maar het mag niet gezegd worden.
Zijn alle kwalificaties die op specifiek een vrouw slaan nu seksistisch? Geldt hetzelfde mannen-kwalificaties?
Je mag liegen maar het mag niet gezegd worden. Je mag je als een kwaadaardige vrouw gedragen (Gaza, anitifa, Douwe Bob), maar het mag niet gezegd worden.
Zijn alle kwalificaties die op specifiek een vrouw slaan nu seksistisch? Geldt hetzelfde mannen-kwalificaties?