Tai pienemmässä mittakaavassa, Suomen vauraudesta puhuttaessa. Tulisiko 90% suomalaisista taistella alle 50% nettovarallisuudesta mitä rikkaat eivät vielä omista?

Eli tavoittelisit jotain mitä ei ole. Nytkin rikkaat voisivat harrastaa filantropiaa paljon, paljon enemmän. Näin ei kuitenkaan ole.

Eli pitäisit edelleen suurimman osan maailman vaurauden parilla prosentilla sen ihmisistä?

Usein liian rikkaita puolustelee ne jotka itse hyötyvät tai haluavat hyötyä vallitsevasta tilanteesta.

Kuinka sinä vähentäisit liian rikkaita Suomesta?

Tämä on täysin totta. Vapaan markkinatalouden yritysten endgame on aina monopoli. SiksiKIN tarvitaan vahvaa regulaatiota.

En tekisi. Kuten sanoin, mielestäni sellaista tuloluokkaa ei pitäisi olla.

Mielestäni Suomessakin on tarpeettoman paljon ansaitsevia. Edelleen, varakkain kymmenes omistaa yli puolet kotitalouksien nettovarallisuudesta. Se kertoo jo itsessään että on liian varakkaita, joilla on liikaa valtaa.

Hyvä kysymys. Mielestäni kenenkään ei tarvitse ansaita sata- tai jopa tuhatkertaisesti suorittavaan portaaseen nähden, kyse on siis suhteesta, ei niinkään numeraalisesta euromäärästä. Näin on myös klassisessa talousajattelussa. Kyse on vaurauden jakaantumisesta ja valtasuhteista.

On lähes matemaattinen mahdottomuus enää kouluttautua ja nostaa elintasoaan koska liian rikkaita on liikaa ja he ovat jäädyttäneet ennen kierrossa olleen vaurauden itselleen. On absurdia seurata keskustelua "liian kovasta" verotuksesta rikkaille, kun heitä ei pitäisi olla alunperinkään.

On selvää mitä vaihtoehtoja kansalle jää kun ei ole enää vaurautta tavoiteltavissa. Se tilanne on jo nyt, kun Suomen rikkain kymmenys omistaa yli puolet kansan nettovarallisuudesta. Jokainen osaa edes jotenkin arvioida minkä verran hyvinvointia on enää jaettavissa, ja miten se saadaan takaisin.

Mietin täysin samaa. Miten tästä voidaan aloittaa esitutkinta kiihottamisena kansanryhmää vastaan, ottaen huomioon mistä kaikesta persupoliitikot ovat päässeet kuin koira veräjästä? Kenen puolella poliisi onkaan?

Ikävää, joskin ymmärrettävää miksi tuollaisia tunteita nousee. Kyseessä on törkeä vallan väärinkäyttö. Myös se tapa miten näistä tapauksista kirjoitetaan mediassa on joskus käsittämätön.

Ovatpahan avoimia yhteiskuntareforminsa tavoitteiden kanssa. Köyhät kyykkyyn, rikkaille lisää.

Reaktio oli täysin sama. Ajattelin että pakko olla hieman väännelty otsikko. Mutta eipä ollutkaan.

Kyllä sekin voi merkata moniakin asioita. Voisi kuvitella että ampuma-aserikos estää poliisin työt melko pitkälle, ja saattaa johtaa kansanedustajuuden päättymiseen. Olisi oikeus ja kohtuus, ei ole nuhteetonta ja esimerkillistä käytöstä jota kansanedustajalta vaaditaan.

Näen tässä myös riskinä sen että annetaan ymmärtää että on ok heilua ladatun aseen kanssa yökerhossa jos Vornanen ei saa tuntuvaa tuomiota. Syyttäjä ei vaadi enempää kuin 5 kk ehdollista Vornaselle. Ihmettelen jos aselupia ei poisteta.

Samoilla linjoilla olin itsekin. Sentään Vasemmistoliitto on tehnyt muita hyviä päätöksiä, kuten etteivät lähteneet velkajarruun mukaan. SDP on tehnyt saman virheen kuin monissa muissakin maissa, se on oikeistolaistunut ja kadottanut yhteyden juuriinsa.