Really nice episode. 😀

Så om man nu ändå ska använda formeln som de har tänkt sig, så borde tullarna delas med fyra, och tullarna mot EU borde bara vara 5%, inte 20%. (5/5)

Och i Flaaen et al (2020)-studien om tullarna 2018, på exempelvis tvättmaskiner, så finner de också φ ≈ 1. Se sista meningen. (4/5)

Men det stämmer inte. I Cavallo et al (2021), som man citerar, så är värdet för φ = 0,945. Se sista meningen.(3/5)

I nämnaren använder USTR ett värde på 0,25 för φ, som är elasticiteten för importpriser med avseende på tullar.(2/5)

Men det stämmer inte. I Cavallo et al (2021), som man citerar, så är värdet för φ = 0,945. Se sista meningen.(3/5)

I nämnaren använder USTR ett värde på 0,25 för φ, som är elasticiteten för importpriser med avseende på tullar.(2/5)

Vilket ger en siffra för Bangladesh på 74%.

Man hävdar att denna siffra summerar allt ”fusk” som andra länder håller på med gentemot USA.

Jag kan inte se någon modell som rättfärdigar denna metod.

Som FT skriver: ”David Ricardo is surely spinning in his grave.” (2/2)

www.ft.com/content/e025...