J'avoue certes que j'ai arrêté au moment où vous commencez à confondre intérêts de Rome, de la Couronne et des Barons, à gloubiboulguer les motivations de Philippe-Auguste avec celles de son fils. C'était assez intéressant au départ, et très vite, c'est devenu un peu brouillon. C'est dommage.
Si vous n'en contestez pas l'existence, vous en contestez, je ne sais sur quelle base (l'ONF?), l'importance, le rôle et donc la portée. Et c'est bien ce qui pose problème.
Et ce siège, bien réel, de 1244, il a bien une origine, non? Le massacre des inquisiteurs d'Avignonet, il raconte quand même quelque chose! A moins que Mirepoix, Pereille et leurs copains soient aussi une invention des Illuminati, mais bon...
Comment vous expliquez l'existence même du bûcher collectif, si ce n'est la lutte contre une croyance collective? Ce ne sont pas des soldats qui ont été envoyés au feu pour les punir d'avoir défendu un castrum, mais bien des civils condamnés pour leur refus d'abjurer une foi, non?
C'est ça l'argument pour nier l'existence du catharisme? Y'avait pas assez de bois pour crâmer les 220 croyants et parfaits qui vivaient à Montségur donc ils ont pas existé et on est en droit de restreindre le catharisme à une pure opération marketing de l'Office du tourisme de la Région Occitanie?
