Schaue ich mir gleich noch in Ruhe an.
Danke für den Link! 🙏

Und dann bitte auch welche mit entsprechend Fachwissen sowie Menschlichkeit. Diesbezüglich ist das nämlich leider die nächste Katastrophe.

2/1 Der Forschungsbericht direkt:

www.biorxiv.org/content/10.1...

🖤

Exakt SO geht das, jepp!

Und das u.a. auch wieder etwas, was viele nicht begreifen möchten. Ziel der Wirtschaft und vermutlich auch Politik ist, soziale Bindungen zu zerstören. Der "moderne Arbeitnehmer" reist der Arbeit hinterher, hat nirgendwo Wurzeln und kann daher die Gemeinschaft der Familien nicht mehr so gut nutzen.

21/1 By the way... in einem anderen Fall haben wir die Versorgung mit einem geeigneten Hilfsmittel übrigens aktuell gerade durchgesetzt!

20/1 Nehmt das bitte gerne und knallt es diesen Kapsköppen an den Kopf. Eine andere Sprache verstehen Leute mit solcher Gesinnung nämlich nicht! Sollten solche Leute dann gar arrogant, frech und/oder manipulativ auffahren, sagt es ihnen auch exakt so!

19/1 Menschen ist das Verfahren vor den Sozialgerichten grundsätzlich kostenfrei, sofern sie in dieser jeweiligen Eigenschaft am Verfahren beteiligt sind:

www.justiz.nrw/BS/lebenslag...

18/1 Im Extremfall kann ohne weitere Ankündigung die notwendige gerichtliche Durchsetzung (u. a. Antrag auf einstweilige Anordnung nach § 86b SGG) beim Sozialgericht eingeleitet werden!

Dazu etwas zu den befürchteten Kosten!
Für Versicherte, Leistungsempfänger und behinderte

17/1 wohl in der Hoffnung, AntragstellerInnen geben irgendwann entnervt auf. Mich widert derartiges Gedankengut derart an, dass ich am liebsten ganze Wagenladungen mit Backsteinen pfeffern möchte!

17/1 sozialen Einrichtungen und somit explizit auch Krankenkassen treffen an ihren "grünen Tischen" lebensferne Entscheidungen, obwohl ihnen ganz offensichtlich das nötige Fachwissen und Kenntnisse zur Sozialgesetzgebung fehlt. Sie behaupten eben einfach Dinge,

16/1 oder dort nicht geladen werden kann, nicht geeignet, den individuellen Bedarf zu decken.

Ich begleite und betreue Betroffene seit nunmehr 40 Jahren! In all den Jahren habe ich eines hassen gelernt: Die Sesselfurzer, sprich Sozialversicherungsfachangestellte in diversen

15/1 Urteil vom 16.09.2004, B 3 KR 15/04 R). Mehrere Entscheidungen bekräftigen, dass die Zweckmäßigkeit auf den Einzelfall abzustellen ist (vgl. u. a. Entscheidungen aus 2004, 2008, 2017). Danach ist ein schweres Standard-E-Rollstuhlmodell, das nicht in der Wohnung untergestellt

14/1 3. Rechtsprechung des Bundessozialgerichts:

Die höchstrichterliche Rechtsprechung stellt klar, dass die tatsächlichen Lebens- und Wohnverhältnisse zu berücksichtigen sind und ein Hilfsmittel, das im häuslichen Umfeld nicht nutzbar ist, nicht ausreichend ist (vgl. u. a. BSG,

13/1 Hilfsmittel (z. B. faltbar, entnehmbarer Akku) sind durch die ärztliche Verordnung bestimmt. Die Krankenkasse kann die ärztliche Feststellung nicht durch pauschale „Standard“-Anforderungen ersetzen.

12/1 dann ausreichend, wenn es im tatsächlichen häuslichen Umfeld die angestrebte Funktion erfüllt.

2. Ärztliche Verordnung und ärztliche Feststellung der Erforderlichkeit (§ 73 Abs. 2 Nr. 7 SGB V):

Die medizinische Notwendigkeit und die konkreten Anforderungen an das

11/1 Nach § 33 SGB V haben Versicherte Anspruch auf Hilfsmittel, die erforderlich sind, um eine Behinderung auszugleichen bzw. eine selbstständige Lebensführung zu ermöglichen. Entscheidend ist die Eignung und Zweckmäßigkeit im konkreten Einzelfall: Ein Hilfsmittel ist nur

10/1 Begründung – rechtliche Grundlagen und Anwendung auf den Einzelfall:
1. Anspruch auf das verordnete, zweckmäßige Hilfsmittel (§ 33 SGB V):