Sanotaanko nyt vaikka, että haluavat ensisijaisesti miellyttää niitä, jotka haluavat ampua noita isompia petoja.

Joo, ei tätä tietenkään pidä hyväksyä. Sen enempää kuin hallituksen yritystä kirjelmällä heikentää ennallistamisasetusta jne. Yritystä varmasti tulee kuitenkin löytymään.

Näitä edistetään hivuttamalla ja vähän kerrallaan. Ja harmi kyllä strategia tuntuu toimivan, ei pelkästään tässä, vaan monilla muillakin elämänalueilla.

Eiköhän saukko ole lisätty kalkkiviivoilla, jotta muiden rauhoitettujen eläinten (susi, ilves, karhu) metsästys menisi helpommin läpi. Pöyristelyn jälkeen saukonmetsästyksestä luovutaan ja kaikki "voittavat". Paitsi tietysti susi, ilves ja karhu.

Niinhän kaikki muutkin tekevät. Se on somen pirullista ydintä, että kaikki muka tekevät koko ajan kauheasti kaikkea. 🤷🏽‍♂️

Arkeologian keskeistehtäviä.

Niin, tiedehän haluttaisiin kovasti nähdä valtiosta riippumattomana. Sitä taustaa vasten oma anteeksipyyntö voisi olla ihan paikallaan.

Ehkä siinä on yritetty litteroida kärpästen surinaa?

Kuva havainnolistanee sitä millaisena elinkeinoelämä on mielenosoittajien viestin kuullut. Toisessa lakanassa lukee selvästi GOOTULA NANÖLI, mutta ensimmäisestä rajautuu jotain pois. Olisiko TARUJOUS?

Kaikenlaisia... 👀 Yhden ainoa kerran olen kyseisessä maassa käynyt ja silti pääsin heti todistamaan kuinka ihmiset nukkuivat kaduilla.

Siltä se kieltämättä vaikuttaa.

Yes, and at the same time also indigenous peoples are often idealised in photographs, as if they did not live in the modern world doing modern things but in an imaginary world where things like playstations, pepsi, and pokemon did not exist.

Vaikeahan sitä on arvioida. Pistämäistä kuorimitusta oli tietenkin paljon, mutta kokonaisuudesta on etenkään ilmanlaadun kannalta paha sanoa. Päällystettyä pintaa oli sen sijaan aivan varmasti vähemmän.

Tuossa on kuitenkin aina se etu, että nyt kun kaksi on sen vertaisarvioinut ja korjaukset sen pohjalta tehty, voi paperin laittaa uutena käsikirjoituksena johonkin ns. korkemmalle rankattuun lehteen 🙂 Meille kävi taannoin artikkelin kanssa näin kaksikin kertaa ja lopulta se julkiastiin Sciencessa.