In this #ClimateArena session, Emmanuelle Picaud, Raluca Besliu and @lindemann.bsky.social will dive deep into their ongoing investigation, which paired Samsung SmartTag tracking with meticulous carbon footprint analysis.

[2/3] 👇

Das Thema ist komplexer als im Podcast angerissen - ich liebe daher Fachredaktionen, die sich damit dauerhaft beschäftigen. Etwa @uebermedien.de bit.ly/eidVers, Hanfeld in der FAZ bit.ly/FAZeidVers oder auch @ermu.bsky.social bit.ly/HEM%C3%9Clle... (7/7)

4.) Medienrechtler beklagen, dass auch eidesstattliche Versicherungen, die erkennbar falsch sind, oft nicht geahndet werden. Scheint sich öfter im Verfahren dann herauszustellen. (6/7)

D.h. diese eidesstattlichen Versicherungen sind dann nicht strafbewährt bzw. eine Vorlage vor Gericht würde dem Quellenschutz widersprechen bzw. würde in anonymisierter Form („Anne K.“) nicht als Beweismittel akzeptiert. (5/7)

3.) Nicht alle Quellen, die bereit sind, eine eidesstattliche Versicherung abzugeben, sind mit der Vorlage vor Gericht einverstanden, weil damit die Identität ja auch der/den Beschuldigten bekannt würde.
(4/7)

2.) Wie @buermeyer.de schon eingeräumt hat, können Journalisten auch den Perso überprüfen. Mein Fazit: Der „Tipp“ mit dem Notar bringt nichts - er würde die Hürde für die Quelle erhöhen, kostet Zeit und etwas Geld.

Die wahren Probleme bei e.V. sind andere: (3/7)

1.) Die Abgabe der e.V. beim Notar führt -anders als im Podcast behauptet- nicht dazu, strafbar zu sein (falls sie denn unrichtig ist) (2/7)